Стереометрия человеческой правды

Монада Истины находится по одну сторону прямой. Эта сущность недостижима, равно как и непостижимо ее сознание. Вторая недостижимо-непостижимая сущность – Ложь. Она располагается на противоположной стороне прямой. Все остальные точки прямой, разделяющие Истину и Ложь, – это координаты монады сознания человека, который конечен, но в силу различных обстоятельств может тяготеть либо к Истине, либо ко Лжи.

Точка 0 равноудалена как от Истины, так и от Лжи, и ее можно смело назначить началом отсчета.

Понятно, что это большое допущение, поскольку мы, как говорилось выше, не умеем оперировать бесконечными величинами. Однако принцип, который нам важен, мы можем подметить и на редуцированном отрезке. Совершенно очевидно, что точка 1 по сравнению с точкой 0 больше тяготеет к полюсу Истины, нежели точка 2, которая с тою же очевидностью тяготеет к полюсу Лжи.

Можем ли мы выделить ступени градации этого тяготения? Пока это представляется затруднительным, поскольку одномерное пространство запутывает нас своими многочисленными понятийными наслоениями. Разберем эту сложность на следующей схеме, где для более точного рассмотрения нам «придется» обратить свой взгляд на предложенную бинарность как бы «со стороны».

Точки А, В и С соответствуют трем состоянием сознания монады. Точка А тяготеет к Истине, а точки В и С – ко Лжи, причем точка С тяготеет ко Лжи больше, чем точка В. Точки А’, В’ и С’ являются проекциями монад на прямую между Истиной и Ложью.

Если соединить точки Истины и Лжи с точкой А, а затем с В, а затем с С, мы получим три прямоугольных треугольника. Угол ? по мере приближения соответствующей монады к полюсу Лжи стремиться стать прямым (90⁰). Угол ? – наоборот, стремится выклиниться, постепенно уменьшаясь до 0⁰, но никогда таковым не становясь ввиду пресловутой бесконечности всей конструкции.

Чисто теоретически Правду можно отождествить с треугольником с двумя прямыми углами в полюсе Истины и нулевым углом в полюсе Лжи, неправду же – с треугольником с двумя прямыми углами в полюсе Лжи и нулевым углом в полюсе Истины, что согласуется с геометрии Н.И. Лобачевского.

Казалось бы, здесь все понятно, и нас это вполне устраивает. Ан, нет… Разовьем немного схему.

На схеме видно, что точки D, E, и F, будучи спроецированными на прямую Истина – Ложь, дают уже известные нам точки А’, В’ и С’. Таким образом, проекции разных по существу монад сознания – сливаются. Этот эффект усиливается, если мы введем еще одну полноценную ось координат, уходя от одномерного пространства в сторону планиметрии.

Как бусинки свисают на направляющих пунктирных линиях другие монады сознания, располагающиеся внутри круга, которые в проекции дают все те же точки А’, В’ и С’.

Очевидно, что для понимания их точного местоположения и, соответственно, специфики, необходимо расширить одномерное пространство до двухмерного. Но тут же возникает вопрос, а что это за дополнительная ось координат, столь нужная нам? Какие сущностные характеристики определяют ее? Какое понятие отвечает монаде сознания?

Ответ прост. Поскольку мы ранее условились, что точка на прямой – это монада сознания, а конкретная точка на отрезке между Истиной и Ложью – это сознание человека, а не сознание как таковое, то возникает вопрос, что же тогда человек знает о своем положении, и знает ли вообще? Имеет ли он хоть какое-то представление о своих координатах по отношению к той полярности, к которой тяготеет, и которую мы исследуем?

И тут у нас возникает еще одна полярность Знание – Вера. Человек либо знает (или не знает) о своем местоположении, либо верит (или не верит) в то, что оно таково.

Но возможна и еще одна пара противоположностей, ибо источник нашего Знания или Веры также бинарен. Им может служить либо сторонний Авторитет, либо собственная мыслительно-сознающая работа, и ее плод как достижение эго, или Я-Личности, или Я-Сознания человека.

На этом сделаем короткую паузу и, оперируя пока одномерностью, рассмотрим также и эти дефиниции, понемногу придавая им объем в поисках конкретного понятия для третьей точки у каждой из пары полюсов. А сложность геометрических построений начнем наращивать на последующих шагах нашего исследования.

Синонимо-антонимический анализ как метод формирования проблемного пространства

Исследуемая нами первая пара Истина – Ложь относится к числу сложных понятий, когда все мы хорошо представляем, о чем идет речь, но никто не может кратко и емко сформулировать это понятие, дать точное определение, с которым никто не стал бы спорить.

В подобных случаях к построению понятия следует подходить издалека, плавно сужая круги. Этому весьма способствует анализ синонимов и антонимов.