Сто дней во власти безумия. Руандийский геноцид 1994 г.

Вечером 9 мая предложения Секретариата были переданы в офис председателя СБ[1391]. Одновременно Бутрос-Гали, находившийся в ЮАР на инаугурации Нельсона Манделы, обратился с просьбой к приехавшему туда же вице-президенту США Алберту Гору предоставить средства для быстрой переброски подкреплений в Руанду; Гор ответил согласием.

Однако Ричард Кларк и Объединенный комитет начальников штабов выступили против плана Даллэра. «Как вы планируете, – вопрошал Кларк, – установить контроль над аэропортом в Кигали, чтобы было возможно доставить подкрепления?»[1392]. Эту точку зрения разделяла и американская дипломатия. «План Генерального секретаря по поводу Руанды, – писал 11 мая Олбрайт советник по политическим делам при американской делегации в ООН Роберт Грей, – слишком грандиозный и слишком сконцентрирован на Кигали. Он никогда не найдет желающих предоставить необходимые войска, и Вашингтону этот план не нравится». Грей отмечал в нем ряд изъянов: «В Африке нет хорошо оснащенных войск, чтобы удовлетворить потребность в двух механизированных и трех моторизованных батальонах. <…> <Необходимое> оснащение нельзя будет доставить на С-130; потребуются более крупные С-5. Только США могли бы обеспечить его переброску по воздуху, но еще не ясно, согласимся ли мы на такое масштабное предприятие. Кроме того, РПФ возражает против столь многочисленных сил»[1393].

Взамен Кларк разработал свой «вариант-2», в котором предлагалось «создать зону безопасности на территории Руанды вдоль границы с Бурунди для защиты беженцев и перемещенных лиц и <надежной доставки> гуманитарной помощи. Увеличенные силы <ООН> должны передислоцироваться в Бурунди и устроить там операционную базу близ руандийской границы. Оттуда они будут проводить трансграничные операции для создания… лагерей перемещенных лиц… на территории Руанды… Силы <ООН> должны обеспечивать безопасность лагерей, но не транспортировать перемещенных лиц в эти лагеря. Силы также должны охранять коммуникационные линии и гуманитарные конвои в этой зоне»[1394].

«Американский план, созданный по модели операции “Провайд Комфэрт” по защите курдов в Северном Ираке, – пишет Пауэр, – исходил из того, что люди, нуждавшиеся в помощи, – это беженцы, стекающиеся к границе, однако большинство находившихся в опасности тутси не могли добраться до границы. Они находились в глубине Руанды и были сконцентрированы большими группами. План Даллэра предполагал, что миротворцы придут к тутси, находящимся в опасности, план США – что тутси придут в зоны безопасности, преодолев блокпосты на дорогах»[1395].

В ходе консультаций членов СБ вечером 11 мая Олбрайт озвучила американские предложения, которые поддержал также представитель России[1396]. В то же время кокус «неприсоединившихся стран» (Джибути, Нигерия, Пакистан), а также Новая Зеландия энергично высказались за предложения Секретариата; кроме того, «неприсоединившиеся страны» внесли проект резолюции, которые призывал к введению эмбарго на поставки оружия в Руанду и «преследованию лиц, ответственных за геноцид» и другие нарушения прав человека[1397]. Со своей стороны Бизимана заявил, что Временное правительство готово сотрудничать с МООНПР, но считает приоритетной не гуманитарную задачу, а достижение прекращения огня; он также потребовал, чтобы деятельность МООНПР не ограничивалась только правительственной зоной[1398].

На следующий день проект Кларка подвергся резкой критике со стороны Даллэра: «<идея> создания пограничных зон безопасности, – сообщил он в Нью-Йорк, – не совсем понятна и не кажется практичной»[1399]. «Эти два плана, – скажет позже Даллэр, – имели очень разные цели. Моей задачей было спасти руандийцев. Их же задачей было устроить шоу безо всякого риска»[1400].

Американский проект вызвал также сильную оппозицию со стороны Парижа, который высказался за использование по отношению к ситуации в Руанде положений Главы VII Устава ООН. 13 мая французский МИД инструктировал Мериме: «<Министерство> просит вас заявить самым четким образом, что мы считаем применение Главы VII необходимым в этом деле. У нас нет намерения превратить это в повод для блокирования <резолюции>, но мы хотим определить дату и указать Совету на его ответственность. Нельзя требовать от МООНПР обеспечить безопасность беженцев и одновременно отказывать ей в средствах, позволяющих подготовится к эффективному и систематическому использованию силы, чтобы устрашать или отражать нападения тех, кто попытается уничтожить беженцев»[1401].