Стоунхендж и пирамиды Египта

Для своего исследования я использовал топографические планы, составленные Александером Томом, Обри Вэрлом и Джоном Барнаттом. К счастью, они обычно представлены четко и, полагаю, точно. Это несколько облегчало задачу. Для ускорения процесса анализа я сканировал схемы на свой компьютер. В объектах с большими камнями и малыми диаметрами вроде круга Дюлоу каждый камень покрывает дугу по крайней мере в 10°, а в отдельных случаях и того больше. В более крупных памятниках вроде Касл-Ригга в Камбрии каждый камень покрывает до 5°. Идеальные для оценки объекты должны были бы содержать с дюжину камней и иметь диаметр не менее 15 метров (49,2 фута). В целом я проанализировал десять объектов на Британских островах, отвечающих этому критерию.

Первым делом при таком анализе следует найти реперную линию, к которой можно привязать углы камней. В случае правильных кругов за опорную линию я брал ось север-юг. В найденных же профессором Томом овальных или сплюснутых кругах реперной линией мне служила ось чертежа. Примером может служить круг Барбрук в Дербишире, который состоит из одиннадцати менгиров и который Том отнес к типу сплюснутых.

Реперная линия проходит по самой широкой части круга и через центр одного из камней и отклоняется на 55° от истинного севера (рис. 73). Ради облегчения анализа все углы подогнаны в пределы 0°-90°. Для определения угла каждого камня он отсчитывается от 0° оси по часовой стрелке или против нее (рис. 72–74).

В круге Барбрук нулевая линия пересекает один из камней. От него направление в 30° по часовой стрелке близко к центру другого камня, занимающего дугу 25°-35°. На край другого камня выпадает угол в 60°, а на центр третьего — угол в 90°. В сделанной Томом съемке на угол в 50° приходится один упавший камень, а последний в этой половине круга камень расположен на линии 20°. У Тома также показан камень, выходящий за круг и расположенный под углом в 30°. Местоположение 180° не отмечено каким-либо камнем.

Начиная снова с 0° и продолжая движение по часовой стрелке, находим следующий камень под углом в 12°, еще один — под углом в 40°, линия которого проходит через центр камня, а третий камень точно указывает угол в 60°. Положение 90° не отмечено, зато указано положе ние 65°. Следующий камень расположен под углом в 45°, а последний — 25°. В трех последних случаях линии угла проходит очень близко к центру камней.

Круг Барбрук — типичный образец остальных изученных мною кругов — еще двух в Касл-Ригге (Камбрия) и Камней Триппет на Бодмин-Муре. Частота конкретных углов в этих трех объектах показана ниже.

В этих трех случаях один камень вдруг высвечивает либо 12°, как в Барбруке и Касл-Ригге, либо 32°, как в Камнях Триппет. Это обстоятельство представляется любопытным. Оно не имеет иного явного объяснения, кроме того что при сочетании углового положения этих камней с одним из соседних получаем угол в 52° (по крайней мере в Касл-Ригге и Камнях Триппет), практически равный углу склона Великой пирамиды.

Во всех этих случаях положение камней указано углами, исходящими из центральной точки оси. Повторение углов подсказывает скорее сознательную расстановку, нежели случайный рисунок. Однако ни в одном квадранте круга не видно очевидного соответствия такой последовательности. Например, в четырех квадрантах круга Барбрук появляются следующие углы:

В этих отношениях присутствует некий ритм, ибо в южном секторе круга каждый камень указывает шаг в 30° (0°, 30°, 60°, 90°). Западный сектор отмечен отношением 2:3:4, порожденным интервалами между камнями следующим образом 0° (+20°) 20° (+30°) 50° (+40°) 90°, где цифры в скобках означают расстояние между камнями в градусах. Интервалы же между камнями в восточном секторе составляют 25°, 20°, 20° и 25°. Размещение камней через такие интервалы могло иметь некое закодированное значение, известное строителям.

Остальные круги дают похожие разнотипные композиции. Такое размещение, возможно, высвечивает заметные объекты местности, указывая значимые восходы солнца, луны и звезд. В своем исследовании Том весьма тщательно искал их, но далеко не все камни, а лишь некоторые расставлены таким образом.

Повторение определенных углов в этих кругах подразумевает, что люди неолита умели строить простые углы с достаточной легкостью и точностью. Изучение Бодмин-Мура и Бредон-Хилла убедило меня в том, что тот же образ мышления проявлялся и в отношениях между объектами. Разумеется, возможно, что оба района являются лишь статистическими вывертами, но шансов того, что это действительно так, ничтожно мало. В подобном контексте высокая пропорция углов в 30° — это именно то, чего и следовало бы ожидать при сознательном планиро вании объектов.