На этом бред по Батыю не заканчивается, на стр. 159 сообщается, что Чингисхан – это Георгий, а Батый – это-де Иван Калита (думай, читатель, где Ярослав, а где Иван). По логике евразийцев, Тамерлан – это Юрий Гагарин, а Тимур – это Людмила Зыкина? Читать евразийцев можно вместо сборника анекдотов, особенно умиляет предисловие к этой книге кандидата психологических наук Чабыева и отзыв доктора философских наук Саввинова о большом вкладе в развитие «демократического обустройства». Читатель может спросить: сколько стоят ученые степени? Но лучше спросить: как далеко можно пойти в поддержке своей компашки?
Еще из евразийцев: «Золотая Орда – это русское государство XIV–XV вв. со столицей в Костроме или Ярославле» («ФКС», стр. 158).
Так в Костроме, или в Ярославле, или в Рио-де-Жанейро? Конечно, хочется удержаться в рамках научной этики, но сложно, видя злонамеренную насмешку над историей.
Или вот евразийцы о казаках: «…история, а за ними и русская художественная литература рисует образ казака-разбойника…Самая популярная игра была в «казаки-разбойники»… нечто похожее на игры североамериканских детей в индейцев-разбойников» («ФКС», стр. 160).
«Татары и казаки – одно и то же» (стр. 158).
Просмеявшись, заметим, что в русской игре «казаки-разбойники» именно казаки преследовали партию разбойников. Что соответствовало и жизненной ситуации, когда казаков привлекало правительство для преследования русских и иных разбойников внутри страны, а на границах – и для отражения ордынских барантачей. При явном незнании простейших русских народных игр евразийцы выстраивают глобальные геополитические теории на собственных неграмотных фантазиях.
А вот на странице 214 «ФКС» можно найти жизненную позицию всех космополитов как таковых: «Сплоченность нации и любовь к Родине покоятся на ненависти к чужим…»
Господа евразийцы, не судите обо всех по себе. Уважаемые Патриоты всех стран и народов, вы любите своих маму и папу потому, что ненавидите своих соседей, других людей? Или любите потому, что близкие дали вам жизнь, воспитание, многие умения?.. Без вопроса оставим вывод: евразийцам не нравится «сплоченность наций и любовь к Родине». Эта неприязнь евразийцев относится к большинству народов; так же относятся они и к русским.
Но мало ли кому не нравятся русские, или итальянцы, или греки. Важнее выяснить из планов самих евразийцев, для чего тратятся значительные усилия и деньги на создание теорий, утверждающих, что нет русских и других народов. Ответ найдем в «ФКС» у Салихова на странице 252:
«В жизни «цивилизованного» человека название и самоназвание нации стало мифическим вожаком, своеобразным суперабстрактным образом того, кому человек может удовлетворить свои потребности поклонения…
Когда нет вожака или названия, человек, сам того не осознавая, теряется, он теряет не только иерархические ориентиры, он теряет и пространственные, ибо название несет в себе еще функцию определения границ «своей» территории по принципу «где находятся одноименцы, там могу находиться и я». ЛИШЕННЫЙ ОБЩЕГО НАЗВАНИЯ, ЧЕЛОВЕК НЕДОМИНАНТНЫЙ ПРОСТО РАСТЕРЯЕТСЯ, НЕ БУДЕТ ЗНАТЬ, «КУДА ПРИТКНУТЬСЯ».
Коллективное самоназвание еще более важно для доминантных людей…»
Евразийцы вкупе с рядом масонских глобалистских организаций фальсифицируют историю, народные традиции и культуру, наличие самих народов и цели государственного строительства с четко продуманных политических позиций. Им надо, чтобы народ, лишенный самоназвания, национального самосознания, из единого целого разлетелся на отдельные атомы, единое тело рассыпалось в прах и превратилось в удобрение для коммерсантов из глобалистских, евразийских организаций.
С точки зрения любого патриота мирный, но любящий свою нацию человек (испанец, башкир, еврей или папуас) гораздо понятнее и ближе ему, чем хитрый глобалист или блатующий масон.
В условиях России стрелы евразийцев и масонов направлены против русских, в других регионах и странах – против народов, там живущих. Евразийцы любят поиграть в слова. Вот что пишет Р. Салихов: «Я выписал «русские» слова, существующие в татарском или в более древнем языке киргизском, который наряду с казахским и некоторыми алтайскими имел когда-то общую основу. Получилось более ста слов, причем по наиболее важным сферам экономики начала второго тысячелетия, такие, как конь, база, подвал, соболь, куница, боярин, князь, лошадь, соха, чугун, кошель, деньги и т. д. Это много, это почти весь язык того времени. Даже в XIII–XIV веках словарный запас крестьянина не превышал 200–300 слов».