Страна премудрых пескарей. Очерки истории эпохи

25-го февраля 1956-го на дополнительном, закрытом, заседании XX съезда КПСС (уже после того, как избранный Съездом Центральный комитет в свою очередь выбрал постоянно действующие руководящие органы партии; причём заседание шло под их руководством, так что может формально считаться не частью съезда, а всего лишь расширенным пленумом ЦК) Никита Сергеевич Хрущёв произнес доклад о культе личности Сталина. Доклад считался засекреченным, но через считанные дни оказался известен и у нас в стране (его зачитывали на заседаниях партийных организаций с участием комсомольского актива), и за рубежом. С тех пор и до самого недавнего времени представления большей части мира об Иосифе Виссарионовиче Джугашвили опираются на этот доклад.

Доклад принадлежит в основном самому Хрущёву: он изрядно отступил от текста, согласованного с коллегами, и даже переврал некоторые числовые данные из сводок, подготовленных спецслужбами. Современные исследователи пришли к выводу: основная масса негатива, включённого лично Хрущёвым в доклад, списана с деяний и черт характера самого Хрущёва и многих его соучастников по Большому Террору (с конца июня 1937-го по середину ноября 1938-го). К сожалению, значительная часть документов, способных однозначно подтвердить или опровергнуть этот вывод, уничтожена в годы, когда Хрущёв руководил партией и правительством. Тем не менее уже сейчас ясно: всю эпоху правления Джугашвили надлежит изучать заново. Мы по возможности употребляем здесь фамилию, полученную вождём при рождении, а не его партийный псевдоним, именно ради того, чтобы отделить подлинную личность от позднейшего образа, сформированного при активном участии множества людей и структур, не заинтересованных в достоверной исторической картине.

Чтобы оценить важность этой достоверности, отметим: опора на явно искажённый образ повлекла цепочку событий, завершившуюся распадом нашей страны. Конечно, было тому и множество иных причин. Но заблуждения в оценке прошлого немало способствовали ошибкам выбора пути в будущее.

Неосознанная война

Один из нас, будучи политическим обозревателем пресс-центра ЦК ВЛКСМ, в качестве фронтового корреспондента побывал во всех горячих точках, возникших в процессе распада Союза, и видел первую пролитую при этом кровь. Вторую кровь – в октябре 1993-го, при столкновении законодательной и исполнительной власти Российской Федерации – мы оба видели, по счастью, только по телевизору. Увы, недавно пролилась и третья кровь – вследствие очередного обострения гражданской войны в СССР.

Ошибки в предыдущей фразе нет. Авторы полагают: с тех самых пор, как в августе 1991-го в Москве случилась очередная, как тогда говорили, бархатная революция (нынче их называют цветными) и привела к государственному перевороту в СССР, вся наша страна – от Бреста до Владивостока, от Риги до Кушки – пребывает в состоянии гражданской войны. И сражения в Таджикистане в 1992–1993-м годах (а отдельные стычки продолжались до лета 1997-го), и кровь октября 1993-го в той же Москве, и массовые драки вокруг таллинского Бронзового солдата в апреле 2007-го, и не прекращающееся с начала 2014-го кровопролитие на Украине – проявления этой войны, подобной пожару на торфяном болоте: сверху вроде всё спокойно, но при первом же неосторожном шаге провалишься в ад.

Вопреки ехидным репликам в духе «что же это за государство, если его развалили за один день трое пьяниц на охотничьей заимке» Советский Союз не мог развалиться в одночасье. Распад продолжается уже четверть века. Даже нынешний кровавый отрыв Украины от остальной России один из авторов не считает медицинской констатацией необратимости гибельных процессов, а полагает всего лишь кризисом в медицинском смысле, способным с примерно равной вероятностью убить или открыть путь к выздоровлению: очень уж наглядно показана тамошними событиями пагубность самоизоляции Украины для самих же её граждан.

События в СССР несколько напоминают случившееся 130 годами ранее за океаном. Весной 1861-го южная часть тамошней федерации решила, что права отдельных государств, вошедших в неё, важнее прав союза в целом, и даже переименовалась в конфедерацию. Северная же часть решила силой отстоять общее единство. Были в том противостоянии, конечно, и многие важные экономические причины: так, Юг ориентировался на экспорт сырья, а Север развивал собственную перерабатывающую промышленность. Но их замаскировали гуманитарной проблемой: на Юге трудились, среди прочего, рабы, тогда как Север ориентировался только на наёмный труд. Война оказалась неожиданно кровопролитной (по сей день и Юг, и Север вспоминают о ней с ужасом) и растянулась на 4 года. А после войны победивший Север не только старательно разграбил сокрушённый Юг, но и по сей день изыскивает всё новые способы изощрённо унизить его (как на просторах былого Союза то и дело придумывают оскорбления для русского – по культуре – большинства и левых сил).