Страна утраченной эмпатии. Как советское прошлое влияет на российское настоящее

И, надо сказать, основания для таких опасений имелись. В 1990-е и «нулевые», когда законодательство было более лояльно к судимым, избиратели частенько отдавали голоса за весьма сомнительных с точки зрения закона личностей. Особенно в свое время нашумело дело коммерсанта Андрея Климентьева, которого с двумя судимостями выбрали было мэром Нижнего Новгорода в 1998 году, — но выборы были тут же с громким скандалом отменены под давлением федеральных властей.

И Климентьев был отнюдь не белой вороной. Более того — в первой половине «нулевых» в ряде регионов, а в Подмосковье так вообще чуть ли не в половине городов и районов главами и мэрами были «братки», не то что не скрывавшие, а едва ли не кичившиеся своим уголовным прошлым. В ту пору фальсификаций на выборах было не в пример меньше, чем сейчас, да и побеждали бандиты, как правило, как раз разного рода бюрократов из «Единой России», то есть механизм фальсификаций, по идее, должен был работать против них, а не за. Значит, бандит проходил во власть именно потому, что его поддерживал народ, большая часть избирателей.

Но как же так? Почему?

Вспоминаю случай из собственной практики работы на выборах. В одном из подмосковных городков (около ста тысяч избирателей) в середине 2000-х годов тоже баллотировался местный бандит по кличке Барон. Образования бандит был соответствующего — едва школу закончил. Повадки, манера общения — в том числе и с избирателями — тоже узнаваемо блатные, с готовностью чуть что срываться в истерику.

Благоприятным моральным фоном для кампании Барона служило то, что соседними с нами городами и районами уже «рулили» благополучно избранные жителями местные деятели с репутацией бандитов.

Я в той кампании помогал переизбраться действующему мэру — бюрократу из «старой колоды», работавшему в горисполкоме еще при советской власти. Довольно скоро нам всем стало понятно, что Барон у нас — самый серьезный соперник. Уже тогда меня очень заинтересовал этот феномен: почему обычные, законопослушные обыватели без всякого содрогания и внутреннего сопротивления готовы голосовать за типичного отморозка? Может быть, они все-таки не в курсе, не знают, кто это такой?

Мы выпустили и распространили гигантским тиражом брошюру с изложением реальной биографии Барона и числящегося за ним списка уголовных дел. Потом эту информацию перепечатали самые смелые местные газеты. Казалось, вопрос после этого должен был быть закрыт. Однако рейтинг бандита чуть пошатнулся, но устоял! Даже обладая полной информацией, многие все равно были готовы отдать за него свой голос!

Из бесед с жителями я с удивлением выяснил главную мотивацию предпочтения «криминального авторитета»: оказывается, люди готовы были его избрать, так как думали, что он обеспечит порядок!

В частности, многие почтенные матери семейств, беспокоящиеся за своих великовозрастных чад, верили обещаниям бандита «покончить с наркоторговлей в городе» и «побороть хулиганство».

Глупость? Как может взрослый человек ожидать порядка от «антисоциального элемента»?! Но тут все не так просто.

Система понятий

Парадокс в том, что простой русский обыватель менее всего склонен представлять себе «мир криминала» как царство какой-то анархии, вседозволенности и антиобщественного поведения. И сам по себе не склонен, и к тому же всевозможные печатные СМИ (типа популярнейшей некогда «Криминальной хроники», всероссийской газеты), книги, отдельные специальные радиостанции (знаменитое «радио Шансон»), телепередачи и телесериалы постоянно убеждают его в том, что мир криминала, наоборот, крайне упорядоченный. Обывателя учат, что в этом мире есть свои власти, съезды и законы — то есть «авторитеты», «сходки», и «понятия». Есть там и свой бюджет — он называется «общак».

Самое интересное, что многим нашим провинциалам принципы функционирования преступного мира кажутся вполне ясными и понятными. Гораздо более ясными, понятными и прозрачными, чем сложные и запутанные законы легального государства, то есть той РФ, в которой мы все живем. Что «по понятиям», а что «беспредел» — уверенно могут сказать даже гопники, с трудом закончившие 4 класса школы. А вот насчет того, что законно, а что нет — тут с объяснениями и многие интеллигенты с дипломами вузов теряются. Плюс — и тут согласятся почти все жители РФ — в эффективность российских законов верится с трудом, слишком много примеров того, как их безнаказанно нарушают власти предержащие. А вот «понятия» — так мнится обывателю — попирать безнаказанно нельзя, за то кара будет быстрая и суровая…