4.00
8
Морис Дрюон
2400
3.17
3.50
9
Фридрих Горенштейн
2400
3.92
4.00
10
Николай Лесков
2110
3.05
3.44
11
Алексей Толстой
1850
2.70
3.20
12
Михаил Шолохов
1850
2.76
3.00
13
Максим Горький
1830
2.28
2.56
14
Томас Манн
1800
2.44
2.33
15
Уильям Фолкнер
1800
4.17
4.20
16
Виктор Пелевин
1800
3.33
3.50
17
Эрнест Хемингуэй
1750
3.29
3.13
18
Василий Аксенов
1650
3.39
3.00
19
Жюль Верн
1600
4.00
3.83
20
Михаил Булгаков
1600
3.19
3.00
Видимо, книги читаются не только потому, что они нравятся. Для меня яркий пример – Лион Фейхтвангер. Я читал его, том за томом, поскольку: а) дома было собрание сочинений; б) родители уверяли, что это здорово; в) некоторые авторитетные друзья давали очень высокие оценки. Помню, я все надеялся, что найду там причину столь высокой его популярности, хотя сильно раздражал дидактический, слишком уж простой язык. В результате – прочитано очень много, средний балл – 2.
А самые лучшие авторы приведены в табл. 2. Их куда больше, если мерить по наличию хотя бы одной пятерки, но в таблице перечислены только те, кто в среднем превысил порог 4 (тех авторов, кто имеет ровно 4 балла, – еще 24). Не буду долго рассказывать, почему именно эти писатели попали у меня в список лучших прозаиков, но не вижу в нем, глядя в целом, внутренних противоречий. Толстой и Достоевский, при том что каждый написал бесспорно великие романы, не попали сюда лишь потому, что слишком много я их читал, и далеко не все было, на мой взгляд, на одинаково высоком уровне (а не читай так много в следующий раз, так сказать). А вот почему так много иностранцев (63%) – сам несколько удивляюсь, но ничего поделать не могу. Большинство писателей – авторы одной – двух изумительных книг; их объем не так велик, и я не стал бы по разным причинам читать их полные собрания сочинений. Иначе вышло бы как с Толстым.
Помимо прямой оценки качества книги, о многом говорит также факт ее повторного чтения. Книг, которые были прочитаны два раза и более, очень немного; они приведены в Приложении 2 и прокомментированы.
Очень интересно посмотреть, каким образом связаны между собой два признака: ранг автора по объему прочитанного и сам по себе объем прочитанного. Если бы я читал всех авторов примерно в равном объеме, то сортировка по рангу дала бы приблизительно прямую линию с небольшим уклоном. Но объемы разнятся во много раз. График показан на рис. 1.
Такой график
встречается в самых разных областях, а кривая, описывающая поведение частот (показана как тонкая линия), называется
Такого рода кривые очень часты в социологии и обычно объясняются нелинейными отношениями между рассматриваемыми объектами. Так, в социальной жизни обычно действует принципы «деньги делают деньги», «успех порождает успех» и т.п., что приводит к относительному усилению уже сильных элементов и ослаблению слабых. В чтении, по-видимому, работает тот же закон: чем больше кого-либо читаешь, тем больше его же и хочется читать, в то время как масса других авторов остаются прочитанными лишь немного. Так, некоторые мои друзья всю жизнь читают Достоевского, и только изредка – что-то современное. То есть, действительно,
чтение устроено, как и жизнь: одно тянет за собой другое, погрузился в одного писателя – и читаешь его долгие годы, а другого вовсе забыл. А потом возникают кривые Парето.Таблица 2. Лучшие писатели (со средневзвешенным баллом выше четырех)
Авторы
Объем прочитанного
в страницах
Взвешенная по объему оценка качества
Невзвешенная оценка качества
1
Илья Ильф и Евгений Петров
800
5.00
5.00
2
Джордж Оруэлл
600
5.00
5.00
3
Александр Зиновьев
500
5.00
5.00
4
Льюис Кэррол
400
5.00
5.00
5
Александр Милн
300
5.00
5.00
6
Роберт Льюис Стивенсон
300
5.00
5.00
7
Джонатан Свифт
250
5.00
5.00
8
Исаак Бабель
450
4.89
4.75
9
Джон Сэлинджер
120
4.83
4.50
10
Василий Гроссман
850
4.82
4.50
11
Варлам Шаламов
440
4.75
4.67
12
Редьярд Киплинг
600
4.67
4.67
13
Юз Алешковский
1150
4.52
4.60
14
Кобо Абэ
400
4.50
4.50
15
Владимир Набоков
760
4.26
4.20
16
Хосе Борхес
460
4.26
4.50
17
Уильям Фолкнер
1800
4.17
4.20
18
Франц Кафка
1280
4.14
4.00
19
Эдгар Аллан По
210
4.10
4.25
Жизненные циклы
. На рис. 2 приведены средние объемы чтения в день в разные жизненные периоды. Я был сильно удивлен, когда взглянул на график в первый раз. Потом стал искать рациональные объяснения довольно странному своему поведению.