Страшный суд начался

Крупные международные конференции обществ по изучению следов внеземных цивилизаций из года в год проходят тихо и незаметно, оставаясь вне поля зрения масс-медиа. На последней такой встрече, организованной Калифорнийским университетом и проводившейся при спонсорской поддержке НАСА, было зачитано более семидесяти научных докладов. В них затрагивались такие темы, как:

— «Инопланетяне и галактическая библиотека: Внеземные цивилизации и развитие научных знаний» (Эндрю Франкной, астроном, Футхилл-колледж).

— «Поиски жизни на Марсе. Аналитический обзор» (Майкл Клейн, Лаборатория реактивного движения, и Джек Фармер, Исследовательский центр НАСА Эймс).

— «Поиск следов палеоконтактов начинается дома. Могли ли разумные существа измерить и обследовать параметры этой планеты?» (Лори Марино, Нью-Йоркский университет).

— «Поиски технических объектов внеземного происхождения в нашей Солнечной системе» (Михаил Папагианнис, Бостонский университет).

Большинство выступавших говорили о технических возможностях обнаружения следов жизни с помощью новейших детекторов и о том, на какой конкретно радиочастоте вероятнее всего найти инопланетян. Но раздавались и критические голоса, утверждавшие, что научные исследования следов внеземных цивилизаций необходимо оградить от вмешательства всякого рода дилетантов. Только так можно вызвать у широкой публики доверие к поискам внеземных цивилизаций.

С позволения сказать, это старый элитарный предрассудок — полагать, что Только-мы-наделены-способностью-мыслить, и Только-мы-в-ответе-за-все-происходящее, — предрассудок, загоняющий нас в шоры узколобой ограниченности, будь то религиозные убеждения, политические взгляды или научные заблуждения. Представители этого узкого круга избранных на всем протяжении человеческой истории пытаются подчинить себе своих собратьев, всячески скрывая от последних знания, все равно — ложные или истинные. Религии применяют подобную практику и поныне, а политические группировки скрывают свои дурацкие тайны до тех пор, пока они станут никому не нужными. Мышление в русле догм типа «Только-мы-наделены-способностью-мыслить», и «Только- мы-в-ответе-за-все-происходящее» суть не что иное, как односторонняя цензура, цель которой — не допустить к знаниям непосвященных и оградить свои собственные привилегии. Но, простите, как же тогда распространяются новые мысли и идеи? Через посредство кого они проникают в сознание широкой общественности? Разве тот, кто впервые заявляет о них, не рискует головой и не натыкается на сомкнутый строй штыков гвардии, охраняющей избранных? Так от кого же часто исходят самые крамольные идеи?

И наконец: кто, собственно, финансирует научные исследования в столь непохожих областях, как археология и астрономия?

Пренебрежительность не может встать на пути познания, но может серьезно затруднить его. Именно пренебрежительность и высокомерие оказывают на общественное мнение сильнейший нажим, способный в корне подавить любую свежую мысль. Между тем именно благодаря публичности все новое и свежее вводится в широкий обиход. Публичность и открытость — это полнейшие антиподы тайных интриг и, следовательно, всякой цензуры. «Тот, кто настаивает на своих привилегиях, уже потерял их» (Макс Рихнер, 1897–1965). При этом я, разумеется, придерживаюсь мнения, что специалисты должны работать спокойно и свободно, не испытывая нажима со стороны общественности, а свои дискуссии должны проводить без оглядки на вмешательство псевдознатоков и откровенных дилетантов. В то же время они не вправе скрывать результаты своих исследований и держать в тайне вершинные достижения научной мысли. «Даже военные суды не хранят в тайне ни один свой приговор» (Иоганн Нестрой, 1801–1862).

А теперь давайте представим, что было бы, если бы человечество состояло из телепатов — типа тех самых карликов-инопланетян. В таком обществе телепатов попросту не могло бы существовать никаких тайн и никакого элитарного знания. Понятно, что это, мягко говоря, не повредило общественному строю инопланетян.

Хотя на последней Международной конференции по изучению внеземных цивилизаций было прочитано в общей сложности семьдесят три научных доклада, ни один из них не был посвящен НЛО, похищениям или анализу ГИПОТЕЗЫ ПАЛЕОКОНТАКТА. Эти темы считаются чем-то несерьезным, недостойным внимания «настоящих» ученых, как будто не существует серьезных научных публикаций в области уфологии, написанных вполне солидными и авторитетными учеными (в качестве примера достаточно назвать книгу «Состояние исследований НЛО», автор которой — физик Иллобранд фон Людвигер). Да и разве профессор Гарвардского университета Мак уже лишен права называться ученым?