Стратегия

Весьма часто ошибки, наблюдаемые в постановке цели, не соответствующей имеющимся для достижения ее средствам, объясняются отчасти ложными идеями об активности. Оборона получила мало почетный эпитет «подлой». Все академические курсы перед войной в один голос восхваляли достоинства наступления, активности, захвата инициативы[189]. Однако, истинная активность заключается, прежде всего, в трезвом взгляде на условия борьбы: надо видеть все, как есть, а не строить себе обманчивой перспективы. Инициатива может трактоваться как узкое понятие, определяемое исключительно временем, — предупреждение неприятеля, захват почина действий. В таком случае мы должны будем согласиться с Клаузевицем, что все преимущества инициативы исчерпываются выигрышем, который дает внезапность, поскольку последняя будет вытекать из захвата нами почина действий, в остальном же инициатива в стратегии так же убыточна, как и в игре. Однако, возможно толковать сохранение в своих руках инициативы и более глубоко, как искусство проводить свою волю в борьбе с неприятелем. Истинная инициатива может заключаться в том, что неприятель будет принужден к нападению в невыгодных для него условиях. Кто подлинно владеет инициативой — осаждающие крепость войска или гарнизон, производящий вылазку? Тактически инициатива принадлежит, несомненно, гарнизону, но оперативную инициативу, конечно, сохраняют осаждающие, вынуждающие гарнизон на вылазку, могущую его привести к поражению и лишенную каких бы то ни было оперативных перспектив. Такими вылазками, по существу, являлись наступления Людендорфа в 1918 году на Западном фронте, вынуждаемые истощением сил блокированной Германии и ожидаемым прибытием американских подкреплений.

Во имя сохранения захваченной инициативы крупнейшие военные деятели совершали тяжелые ошибки. Мольтке младший, чтобы не упускать из рук захваченную инициативу, не остановил германских армий к началу сентября 1914 г. на р. Эн, как это ни представлялось желательным по многим соображениям, и бросил их на реку Марну в оперативных условиях, оценивавшихся уже тогда как очень плохие. Людендорф, после первых двух полууспешных наступлений начала 1918 г., не остановился и не перешел к обороне, а затеял в июле 1918 г. «вторую Марну» — при очень скверных стратегических и оперативных условиях, опять-таки чтобы «сохранить захваченную инициативу». Однако, ни первая, ни вторая Марна не помогли удержать ее за собой; напротив, погоня германского командования за сохранением инициативы привела к тому, что французы в обоих случаях получили все преимущества второй руки и смогли проявить свою активность в максимально выгодных условиях. Мираж сокрушения противника искажает всю перспективу, заставляет забывать о совершенно реальных невыгодах и лезть в петлю, лишь бы сохранить за собой почин.

Не всякое продвижение вперед является, в сущности, стратегическим наступлением. Вилизен и фон дер Гольц признают стратегическим наступлением только такое, которое грозило бы захватом неприятельских сообщений (обход или глубочайший прорыв). 28 сентября 1914 г. 9-я германская армия перешла в наступление севернее Вислы, из верхней Силезии, для нанесении удара в охват правого фланга вторгнувшихся в Галицию русских армий. Однако, уже 4-го октября у Людендорфа составилось впечатление, что русские на средней Висле изготовляются встретить его охват превосходными силами, которые перейдут в наступление на всем фронте от Варшавы до устья Сана. Движение 9-й германской армии вперед продолжались еще более спешно и на более широком фронте, однако, целью этого движения было уже не нанесение русским удара, а занятие вдоль Вислы удобного оборонительного расположения.

Такой захват географического рубежа, удобного для обороны, вполне можно расценивать как оперативное наступление. Но, с точки зрения стратегии, Людендорф, продолжая движение вперед к Висле, уже перешел к обороне, так как от преследования позитивной цели — нанесения удара правому крылу русских, он перешел к негативной цели — удержанию последнего на период времени развития австрийского наступления на р. Сан.

Наступление во что бы то ни стало, как априорно избираемый способ действия, приводит к тому, что наши силы расплываются там, где это допускает неприятель, активность вырождается в бессилие, в наступательную фразу, в очень сомнительное залегание фронта где-то впереди и возвращение в «исходное положение».

 Высшее командование и тактика

 Характер тактических действий определяется условиями, складывающимися в бою. Уставы и инструкции во время боя являются законом лишь постольку, поскольку они отвечают требованиям боя. Однако, было бы ошибочно делать вывод отсюда, что высшее командование в течение войны может, сложа руки, предоставить тактическим действиям стихийно развиваться.