Читаем Стрелков и другие полностью

Таким образом, версия о том, что Бородай со Стрелковым запланировали силовую операцию против Безлера, подтверждается данными СМИ о движении ополченцев Стрелкова из Славян-ска через Краматорск, Дружковку и Константиновку (см. карту) в Горловку (напомню, именно там находится база отряда Безлера и сам Безлер), которая расположена всего в 40 км перед Донецком. Зачем Стрелкову после сдачи массы городов останавливаться в Горловке у Безлера, а не проехать прямо еще 40 км в Донецк?

Вспомните, что тогда кричали на всех углах пропагандисты. Они утверждали, что «Стрелков едет зачищать Донецк». Например, вот что об этом писал Кассад: «Теперь же, когда Стрелков прибыл в Донецк и начал собирать под собой совет полевых командиров, увеличился риск военного переворота, когда ополченцы просто разгонят бессмысленное политическое кубло из Царевых, Пушилиных и прочих и установят прямое военное правление, как Стрелков это сделал в Славянске»[188].

То же самое в тот же день говорит Стрелков, который сам себя назначил «военным комендантом Донецка». Возникает вопрос: так какое политическое кубло должен был разогнать Стрелков? Своего старого друга Бородая, вместе с которым он работал у Малофеева? Или не подчиняющихся Бородаю полевых командиров Безлера (к которому у Бородая давно были вопросы) и Захарченко с Ходаковским (которые, видимо, отказались подчиняться безумным приказам Бородая по зачистке Безлера)? Таким образом, слова Стрелкова и слова стрелков-ских пропагандистов также косвенно подтверждают версию о планируемой Бородаем зачистке в ДНР.

Конфликт Бородая с Безлером вылился в конфликт группы Стрелкова-Бородая со всеми военными командирами, то есть зачищать уже, вероятно, хотели Безлера, Захарченко и Хода-ковского (отсюда все эти басни о том, что «Ходаковский бежал в Мариуполь-Макеевку»[189]).

Но Безлер, Захарченко и Ходаковский вовсе не хотели быть зачищенными и, уж если так ставить вопрос, сами бы приняли соответствующие ответные действия против «Бородаевской АТО». И большой вопрос, кто бы кого зачистил. Но, как бы то ни было, победитель здесь в итоге был бы один — бандеров-ская хунта, которая после того, как ополченцы поубивали бы друг друга, вошла бы в Донецк, как нож в масло.


Факт № 8. 5 июля появляется интервью Игоря Стрелкова, записанное в Донецке. Информация из этого интервью вступает в противоречие с данными, предоставленными корреспондентом РИА Новости (см. выше), о том, что он видел И. Стрелкова в одном из административных зданий в Горловке. В остальном информация, предоставленная Стрелковым, укладывается в схему Бородаевской АТО.

В частности, И. Стрелков сказал: «Седьмого июля я намерен создать своим приказом Центральный военный совет, в который войдут все наиболее крупные полевые командиры. В этом органе мы будем согласовывать вопросы дальнейшей обороны ДНР и, возможно, части ЛНР. Кроме того, я собираюсь до назначения военного коменданта Донецка осуществлять все его обязанности, а также взять на себя роль командующего гарнизоном»[190].


Факт № 9. 8 июля прошли сообщения, что «Стрелков захватил УВД г. Донецка»[191]. Тогда почему Бородай говорил 1 июля, что «в УВД сидят наши люди», и обвинял Безлера в незаконном захвате здания УВД? Никаких других захватов здания УВД г. Донецка в период со 2-го по 7 июля не было. Значит, получается, что Бородай врал 1 июля о «подконтрольности здания УВД», либо Стрелков 8 июля при захвате здания УВД также осуществил «попытку захвата власти в ДНР»? Этот факт вкупе с другими (см. выше) склоняют меня к мысли, что никакого захвата здания УВД людьми Безлера 1 июля не было.


Факт № 10. Создается четкое ощущение, что Бородай и Стрелков после этого резко «дали заднюю» и не решились предпринимать никаких шагов по отношению к Безлеру.

В частности, якобы открытое «уголовное дело» на Безлера оказалось даже не открытым, а совсем наоборот.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Ислам и Запад
Ислам и Запад

Книга Ислам и Запад известного британского ученого-востоковеда Б. Луиса, который удостоился в кругу коллег почетного титула «дуайена ближневосточных исследований», представляет собой собрание 11 научных очерков, посвященных отношениям между двумя цивилизациями: мусульманской и определяемой в зависимости от эпохи как христианская, европейская или западная. Очерки сгруппированы по трем основным темам. Первая посвящена историческому и современному взаимодействию между Европой и ее южными и восточными соседями, в частности такой актуальной сегодня проблеме, как появление в странах Запада обширных мусульманских меньшинств. Вторая тема — сложный и противоречивый процесс постижения друг друга, никогда не прекращавшийся между двумя культурами. Здесь ставится важный вопрос о задачах, границах и правилах постижения «чужой» истории. Третья тема заключает в себе четыре проблемы: исламское религиозное возрождение; место шиизма в истории ислама, который особенно привлек к себе внимание после революции в Иране; восприятие и развитие мусульманскими народами западной идеи патриотизма; возможности сосуществования и диалога религий.Книга заинтересует не только исследователей-востоковедов, но также преподавателей и студентов гуманитарных дисциплин и всех, кто интересуется проблематикой взаимодействия ближневосточной и западной цивилизаций.

Бернард Луис , Бернард Льюис

Публицистика / Ислам / Религия / Эзотерика / Документальное