Строительство для чайников 1.0: Чем вы рискуете и надо ли это вам

В этой связи, созданные “при их участии”, а часто даже вопреки такому участию строительные объекты самого различного назначения, а особенно детские сады, школы, стадионы, больницы, дома для переселенцев и т.д. становятся этаким жирным плюсом в глазах избирателей. Поэтому к условленному сроку, а точнее к началу выборов объекты должны быть сданы во что бы то ни стало – такая задача стоит перед теми, кто в данный момент у власти.

Есть вторая сторона медали. Например, президент утверждает какую-нибудь целевую программу, выделяет средства на её реализацию, ставит конкретные сроки выполнения. Это касается всех Олимпиад, Международных экономических форумов, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Выделенные средства – на особом контроле, сорвать сроки – чревато лишением доступа к кормушке и потерей должности. А ведь везде выборные должности, такую не просто получить…

Итак, демократия загоняет чиновников в жесткие рамки в смысле контроля сроков готовности строительства объектов: с одной стороны – избиратели и выборы, с другой – чиновники более высокого уровня, у которых точно такая же ответственность перед обществом и более значимый уровень стоящих задач, для достижения которых они не станут долго церемониться с “чиновниками на местах”.

Всё это приводит к сжатым срокам на проведение проектных и строительных работ, на отбор подрядчиков для их выполнения. В общем аврал. Надо ли объяснять, что в таких ситуациях совершается немыслимое количество ошибок, грозящим в том числе и долговечности, и безопасности зданий. Примеров таких ошибок и просчётов масса.

Но сроки есть сроки. Поэтому множество нарушений так и остаются не исправленными, или исправляются задним числом, после того, как ленточку перережут – бывает всякое. И все эти ситуации являются прекрасной почвой для вынужденных служебных подлогов, когда многие из страха потерять работу принимают работы на свой страх и риск. Поэтому с точки зрения безопасности строительных объектов – демократия и выборы явная помеха.

3. О некоторых ошибках в строительной документации, ведущих к убыткам

Ко мне обращались люди из образовательных организаций, интернет-порталов, ведущих подготовку работников или повышение квалификацию, чтобы я готовил для них какие-нибудь полезные, научно-ориентированные, “интересные для их аудитории” публикации… А я им говорил, что нет смысла учить их профессионалов чему то там этакому, или переучивать, если они совершают ежедневно тысячи тупейших ошибок, одних и тех же раз за разом, от которых потом у заказчиков и подрядчиков серьёзнейшие головные боли, вплоть до судебных исков и убытков исчисляемых десятками миллионов в рамках одного лишь объекта…

Я настаивал и настаиваю на том, что именно этими элементарнейшими примерами необходимо ежедневно промывать голову проектировщикам и сметчикам. Лично я примерно 20% всей своей работы на стройке занимался устранением последствий всего этого – это надо прекращать.

С ними вы тоже можете столкнуться, поэтому не поленитесь пройтись по этому материалу – он вам может не один раз помочь хотя бы тем, что вы станете обращать на это внимание.

3.1. Ошибки в сметной документации и их последствия – убытки

1. Ошибки в единицах измерения или в знаках после запятой

Не очень частая ошибка, но иногда люди ошибаются в количестве знаков после запятой или единицах измерения. Например, метры – м., путают с десятками или сотнями метров – 10 м, 100 м., забывая разделить или умножить значение соответственно на 10 или на 100, реже – на 1000.

На одном из объектов стоимостью порядка 700 млн. руб. из-за таких ошибок общая смета получилась на 90 млн. руб. больше, чем должна была быть. То есть по факту в смету были внесены объёмы работ или материалов в сотни или тысячи раз больше, чем можно в принципе применить на данном объекте.

Например, вместо фактических 26 квадратных метров штукатурки, там был указан объём 2600 квадратных метров, а вместо реальных 350 килограммов арматуры – 350 тонн. Случай выдающийся, но абсолютно реальный.

Таким образом суммарная стоимость этих ошибок составила порядка 15% от общей стоимости сметы. Все эти работы нельзя было выполнить, хотя в смете они были, поэтому пришлось приводить смету в соответствие и расторгать договор на сумму ошибочно завышенных объемов. Всё это безусловно сказалось на прибыльности и уровне рентабельности объекта (отношении прибыли к себестоимости работ в процентах).

Как правило тот, кто использует в работе уже готовую сметную документацию такие вещи замечает, а те, кто её составляет – не замечают. Очень плохо, когда такие моменты выясняются уже в процессе исполнения договора, когда остается только констатировать факт урезания сметы.