Читаем Суд над Ницше (СИ) полностью

"Против войны можно сказать: она делает победителя глупым, побежденного - злобным".

И спор может продолжаться довольно долго:

"...современное европейское человечество нуждается не только вообще в войне, но даже в величайшей и ужаснейшей войне".

Ответ тут же готов:

"...народ испытывает величайшие потери, которые несет с собой война... из-за того, что значительное число самых дельных, сильных и работящих людей из года в год отвлекается от их настоящих занятий и профессий, чтобы быть солдатами..."

С какой силой ни подавай:

"Война и мужество совершили больше великих дел, чем любовь к ближнему",

мяч будет отбит с не меньшей скоростью:

"Ветхий Бог изобретает войну, он разделяет народы, он делает то, что люди уничтожают друг друга (жрецам всегда была нужна война...). Война, между прочим, большая помеха знанию!".

Такую же оригинальную, но немного однообразную интеллектуальную "игру в бисер" можно затеять и с другими терминами (например, "наука", "истина", "справедливость") со схожим итогом. И в таком подходе философа видится продуманная система. В одном абзаце он восхищается евреями, в следующем дрожит от отвращения. Бери любую цитату и используй в своих интересах, но автор комплексно неподсуден: вот, посмотрите: здесь он говорит совершенно иное. Поэтому оборонять творческое наследие мастера от любых нападок может любой продвинутый специалист (Ежи Сармат) без особого напряжения: нужно просто хорошо ориентироваться в текстах, а они уже сами себя прикроют перекрестным огнем убойных цитат.

Но такое количество противоречий говорит на самом деле только об одном: Ницше не продумывал свои сентенции должным образом, не упорядочивал новые мысли в каком-либо соотношении со старыми. Он был уверен, что интуитивно прав каждый раз, когда что-либо (практически что угодно) приходило ему в голову, и просто это записывал как откровение. Он действительно считал себя пророком, а пророк не ошибается. Он непогрешим.

И чем вызвано такое яростное неадекватное презрение к науке и ученым? Тем, что только они могут убедительно доказать его неправоту в вопросах, где он руководствуется интуицией и озарением, а серьезный исследователь открывает законы природы через повторяемость эксперимента. Ницше дискредитирует науку как таковую с целью заблаговременно постелить соломки, так как подсознательно понимает, как легко впоследствии будет опровергнуть его неосторожные и ненаучные высказывания.

Антинаучность подхода Ницше связана с тем, что он игнорирует комплексный метод: за деревьями не видит (или не хочет видеть) леса. Его отточенное острое мышление одновременно и слишком узкое. Оно насквозь пронзает ткань бытия и может открыть запредельное, и в то же время - это только тонкий луч, который освещает что-то локальное, но не способен к объемной, многомерной картине мира. Поэтому Ницше может быть гениален в частностях, но на серьезные, глобальные концепции ему не хватает объективности и способности видеть мир с разных точек зрения.

В комплексе у нас вырисовывается довольно неприглядная картина:

Отсутствие даже малейшего намека на самоиронию и здоровую адекватную самокритику превращают Ницше в патетичного сноба, гротескно раздувшегося на дрожжах позолоченного пафоса и веры в свою священную гениальность и неопровержимость. Но под отслаивающейся мишурой великого пророка обнаруживается лишь ловкий PR-манипулятор с громогласной нарочитой аморальностью и маниакальными безумными фантазиями, включающими настоящее рабство и окончательное "избавление" от неугодных категорий людей.

Вердикт.

Потертая надпись на полстены:

"Вас никто не торопит. Время не ограничено".

Присяжные до хрипоты и ненависти спорят всю ночь, и ещё одну ночь, и ещё...

Ни о чем не договорились присяжные, каждый просто выносил свой собственный вердикт и уходил с ним домой. А единственный, кто так и не смог решить, остался в совещательной комнате думать. Затем он взял с полки объемистый том и уткнулся в него основательно. Так до сих пор и сидит, читает, и что-то там себе сосредоточенно бормочет под нос.

V.V.

2016-2017

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия