Суд времени. Выпуски № 01-11

Славин: Во-первых, Брестский мир это была временная передышка, с помощью которой можно было создать Красную профессиональную Армию, чтобы дать по шапке немцам. И по шапке немцам…

Млечин: А! Полстраны отдали, а потом будем отвоевывать что ли?

Кургинян: А разве не отвоевали?

Млечин: Нет, потому что Германия была побеждена другими. На наше счастье.

Славин: Другими? Другими?

Млечин: К счастью нашему.

Славин: Это Вы спросите у немцев, кто потерпел поражение, — так сказать, от Англии или от России? Надо всегда понимать прекрасно ту ситуацию — истина конкретна. Это говорил Гегель, это повторял Плеханов, это говорил Ленин, и все умные люди это знают. Истина — конкретная…

Сванидзе: Время истекло, завершайте.

Славин: …она решается в конкретный исторический момент.

Сванидзе: Спасибо.

Славин: С войной нужно было кончать…

Сванидзе: Время истекло.

Славин: …Это было мнение не лидеров, а самого народа, исконных людей, которые были на земле.

Сванидзе: Спасибо. Я должен дать историческую справку. Действительно, абсолютно, абсолютно права сторона защиты, хотела страна завершения войны. Но права и сторона обвинения, которая задает вопрос, а как, собственно, можно было ее завершить? Потому что, разумеется, Германию победила не Россия. Германию победила Антанта, после чего Россия вернула себе все потерянное по условиям Брестского мира. Это исторический факт.

Кургинян: Нет. Короткое возражение на исторический факт, поскольку Вы в него замечательно включились. Во-первых, оно заключается в том, что Вы прекрасно понимаете как историк, что к моменту Временного правительства Германия мечтала заключить с нами мир без аннексий и контрибуций. Вот потом, потом, в 1918 году, когда она нас брала, как хотела, потому что время было упущено, этой возможности не было. И во-вторых, Германию победил Красный пожар, который разыгрался, который большевики перекинули через границу в Германию.

Сванидзе: Хорошо. Короткий перерыв, после которого мы возвращаемся к нашим слушаниям.

Сванидзе: В эфире «Суд времени». Идет второй день слушаний, и мы все больше и больше углубляемся в исторические детали.

Вопрос сторонам: «Правда ли, что июльский кризис 1917 года и корниловский мятеж увеличили шансы большевиков на приход к власти?».

Пожалуйста, сторона защиты.

Кургинян: Прошу первое доказательство из книги генерала Деникина «Очерки русской смуты».

Сванидзе: Пожалуйста, доказательство защиты.

Кургинян: Мы приводим все время доказательства не большевиков.

Материалы по делу.

Из книги генерала Деникина «Очерки русской смуты»: «Керенский считает корниловское движение „прелюдией большевизма“ — оценка, имеющая вполне правильное обоснование, если только довести мысль до логического конца, определив, какой именно момент движения считать „прелюдией“. Таким моментом была без сомнения победа Керенского».

Кургинян: Понятно, что он говорит, да? И теперь второе доказательство, из книги Джона Рида «Десять дней, которые потрясли мир».

Сванидзе: Еще одно доказательство защиты, пожалуйста.

Материалы по делу.

Из книги писателя и публициста Джона Рида «Десять дней, которые потрясли мир»: «Большевики взяли простые, неоформленные мечты масс рабочих, солдат и крестьян и на них построили программу своих ближайших действий. И вот в то время как меньшевики-оборонцы и социалисты-революционеры опутывали себя соглашениями с буржуазией, большевики быстро овладели массами. В июле их травили и презирали, к сентябрю рабочие столицы, моряки Балтийского флота и солдаты почти поголовно встали на их сторону».

Кургинян: А теперь я хочу спросить Юрия Васильевича Емельянова, доктора исторических наук и публициста, и человека, мнению которого я предельно доверяю, — развили ли успехи большевиков июльский кризис и корниловский мятеж?

Юрий Емельянов— кандидат /прим.: видимо ошибка — доктор/исторических наук, публицист.