Читаем Суд времени. Выпуски № 35-46 полностью

Надо читать! Люди идут, читают, узнают. И выясняется, что, оказывается, что их страна не самая плохая, не то самое исчадие ада, которое им приписывали.

Зритель: 5: Я кандидат экономических наук, преподаватель, доцент Московского государственного университета.

Вообще, конечно, хотелось бы сказать очень многое, даже в ключе сегодняшней передачи, сегодняшней дискуссии. Но, все-таки, раз уж мы, наконец-то вернулись к обсуждению собственно передачи, должен сказать, вот что.

Для меня, как, с позволения сказать, профессионала, потому что моя специальность — экономическая история и отечественная история, значит, я профессионал, поскольку это моя работа и мне за это деньги платят.

Стрижак: Это всем понятно.

Зритель: 5: Так вот! Для меня эта передача интересна тем, что, во-первых, позволяет апробировать мои собственные знания.

Безусловно, я стараюсь обратить внимание своих студентов на эту передачу. И у студентов (мы даже сюда приходили не единожды, вместе со студентами). И, поскольку я никогда не навязываю свою точку зрения своим ученикам, то я должен сказать, что при всем том, что я более склонен в симпатиях к Сергею Ервандовичу, студенты мои, например, в первый раз во время записи передачи о декабристах, голосовали за точку зрения Леонида Михайловича.

А, вообще, в целом, я должен, хотел бы от всей души поздравить, действительно, создателей передачи с тем, что проект удался. Он живет!

И очень бы хотелось, чтобы в наступающем году передача тоже жила и развивалась.

Потому что, в общем, понимаете, что хотелось бы сказать. Наше телевидение, отечественное во всем его прекрасном разнообразии не балует нас передачами интеллектуального характера. И вдруг, 5-й канал предлагает вниманию зрителей программу, в которой можно не просто послушать, можно поучаствовать, высказать свое мнение и что-то узнать.

Вообще, по-моему, суда нет, потому что нет вердикта. Есть защитники, есть адвокат — защитник, есть прокурор, есть даже человек, выступающий в роли судьи, но нет вердикта в конце! И, по-моему, это здорово! Почему? Потому что все высказывают свое мнение. Высказывает свое мнение адвокат, высказывает свое мнение прокурор, зрители, что характерно, высказывают. А судья вместо вердикта тоже в конце говорит: «А мое мнение такое!» Вообще-то, очень хороший ключ. Спасибо вам большое!

Стрижак: Наталья Сергеевна! Может быть это нормально?

Единственное, что меня, может быть, смущает — это, пусть меня наши историки блистательные поправят! Но у меня такое ощущение, что все в этой программе. Ну не все, но очень многие зрители не хотят увидеть что-то новое, а хотят найти подтверждение своей существующей точке зрения. Своим существующим взглядам, своему сложившемуся мировоззрению.

Черкесова: Ну вот, во-первых, это для человека естественно. Он всегда хочет присоединиться и услышать. Присоединиться к тем, кто думает так, как он.

Мне кажется, что зрители этой передачи и люди, которые ее смотрят, они все-таки не так просты. И очень многое из того, что они узнают и открывают для себя, очень многое в позициях, которые здесь звучат, кажется им интересным.

Я, например, считаю, что огромная заслуга передачи в том, что она вывела на подиум, на экран огромное количество экспертов, специалистов в области истории.

И это прекрасно, потому что у нас для серьезных гуманитариев площадки нет! У нас их не о чем не спрашивают! Они живут как бы сами по себе!

Симиндей: Эксперты успели побывать в разных качествах! Например, я успел побывать экспертом…

Стрижак: Комфортно Вам?

Симиндей: Комфортно.

Стрижак: Так!

Симиндей: Я успел побывать зрителем. И Я успел пообщаться со зрителями, потому что мне звонили даже те мои знакомые, которых я не видел давно, и они живут в самых разных точках этой планеты.

Лично меня они просили говорить немножко проще. Так сказать и так далее.

Черкесова: И люди к Вам потянуться!

Симиндей: Да! Что я извлек? Наверное, программа стала для меня катализатором. Я все пытался понять! Я понимаю, почему нервничает оппонирующая сторона по поводу Сталина. Для них это вот, какой-то такой нерв! Я также понимаю, почему без Сталина весь советский миф, он как-то так тоже расползается. Как-то так Сталин, в общем, его где-то так грузит тоже изнутри.

Я пришел к выводу, что можно попробовать сформулировать это таким образом. Эта программа стала катализатором.

Сталин нас спас во время войны, но, наверное, и обокрал навсегда.

Сванидзе: Так! Давайте, мы, все-таки, дискуссию про Сталина вынесем за скобки!

Стрижак: Да! Хватит! Хватит! Да! Я тоже так думаю!

Сванидзе: Потому что у меня есть очень много, что сказать…

Стрижак: Ну, давайте не будем возвращаться!

Симиндей: Нет! Я не возвращаюсь!

Сванидзе: Оппоненты нервничают в отношении Сталина! Оппоненты не нервничают! Оппоненты изучают историю, в том числе своих собственных семей!

Оппоненты знают, что сделал Сталин для страны! Сталин убил миллионы людей! Поэтому так вот вскользячку, вскользячку…

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
MMIX - Год Быка
MMIX - Год Быка

Новое историко-психологическое и литературно-философское исследование символики главной книги Михаила Афанасьевича Булгакова позволило выявить, как минимум, пять сквозных слоев скрытого подтекста, не считая оригинальной историософской модели и девяти ключей-методов, зашифрованных Автором в Романе «Мастер и Маргарита».Выявленная взаимосвязь образов, сюжета, символики и идей Романа с книгами Нового Завета и историей рождения христианства настолько глубоки и масштабны, что речь фактически идёт о новом открытии Романа не только для литературоведения, но и для современной философии.Впервые исследование было опубликовано как электронная рукопись в блоге, «живом журнале»: http://oohoo.livejournal.com/, что определило особенности стиля книги.(с) Р.Романов, 2008-2009

Роман Романов , Роман Романович Романов

История / Литературоведение / Политика / Философия / Прочая научная литература / Психология