Суд времени. Выпуски № 23-34

Дмитриев:Знаете, насколько я знаю, все вот эти драмы начались после того, как революция уже на-ча-лась, да?

Кургинян:Я повторю, в мае 1917 года — это было?

Дмитриев:Россия с февраля-марта 1917 года находится в глубочайшем катаклизме, к которому не применимы те критерии, которые Вы, Сергей Ервандович, хотите применить, понимаете!?!

Кургинян:Ну, это же научная дискуссия!?! Было или не было?!? Ну, это было или не было?!?

Дмитриев:Не применимы!

Кургинян:Ну, это не Сергей Ервандович! Его здесь нет!

Дмитриев:Ваш вопрос, Сергей Ервандович, к такой ситуации не применим. И в этом смысле он совершенно некорректен.

Кургинян:Так значит, не было или было!?!

Кульчицкий:Слушайте, простите, ну давайте…

Затулин:Было, конечно.

Корнилов:Господин Кульчицкий вот нам даже цифру назвал…

Кургинян:7 июля 1918 года на втором съезде Владимир Винниченко заявил, что лозунг автономии лишь временный тактический ход. Что, если бы началось восстание, наши большие города не пошли бы за нами на отделение. Ради получения на год раньше того, что все равно будет добыто — мы не пойдем. Это — было?!?

Дмитриев:Знаете, я могу Вам сказать — а крушение Романовых, империи, было легитимным или не было? Вот тут точно также можно сказать.

Кургинян:Я же не спрашиваю — легитимно? Крушение Романовской империи — было!

Дмитриев:Сергей Ервандович, но дело в том, что так вопросы ставить, это значит, вводить нашу уважаемую публику, цивилизованную, в глубокое заблуждение.

Сванидзе:Спасибо! Спасибо!

Кургинян:Хорошо.

Дмитриев:Вопрос о том, было или нет решение о… — оно было.

Кургинян:Хорошо. Публика сама будет решать — кто её вводит в заблуждение!

Сванидзе:Спасибо. На самом деле позиции сторон совершенно очевидны. Сергей Ервандович задал вопрос, который ему представляется корректным, эксперту со стороны защиты он представляется некорректным.

Сейчас короткий перерыв, после которого мы продолжим слушания.

Сванидзе: В эфире «Суд Времени». Мы продолжаем слушания. Напоминаю вопрос: «Центральная Рада: прорыв к свободе или шаг к развалу единого государства?»

Пожалуйста, сторона обвинения, Сергей Ервандович.

Кургинян:Пожалуйста, доказательство № 5.

Материалы по делу.

Из книги Антона Деникина «Очерки русской смуты»: «Весь май и июнь 1917 года протекали в борьбе за власть … Самочинно возникшая на Украине Центральная Рада и секретариат (Совет министров во главе с Винниченко) захватывая постепенно в свои руки управление, создавали на местах двоевластие, дискредитировали общерусскую власть … Учитывая обширный материал, собранный Ставкой, полупризнание Винниченко французскому корреспонденту о немцефильских течениях в кругах Рады, и наконец, доклад прокурора Киевской судебной палаты в конце августа 1917 года, я нисколько не сомневаюсь в оценке той преступной роли, которую играла Рада. Прокурор жаловался, что полное разрушение аппарата контрразведки и уголовного сыска не дают прокурорскому надзору возможности разобраться надлежаще в обстановке, но что все нити немецкого шпионажа и пропаганды, бунтов украинских войск и течения темных сумм — несомненно австро-германского происхождения — ведут и обрываются возле Центральной Рады». А. И. Деникин. «Очерки русской смуты». М., 2002

Антон Деникин — русский военачальник, генерал-лейтенант Генерального штаба.

Кургинян:Это сообщение Деникина.

Кульчицкий:Да…

Кургинян:Пожалуйста, доказательство № 6.