Суд времени. Выпуски № 23-34

Овчинский:У меня вопрос к уважаемым социологам. Я от путеводной звезды хотел бы к конкретному вопросу обратиться. Вы как профессиональные социологи прекрасно понимаете, что есть исследования, где присутствует проблема репрезентативности. А есть социологические исследования, так называемые, теория демоскопии, разработанная немцами, да? Когда берется небольшая группа или тысячи, там проблема репрезентативности не стоит, определяется тренд, тенденция, куда идет общество.

Стрижак:Вот это, наверное, про нас. Да.

Овчинский:Вы согласны, что … Вы согласны, что любое шоу такое, где уже за тысячу, это есть тренд и это есть демоскопия?

Стрижак:Согласны?

Овчинский:Согласны?

Николай Попов, доктор исторических наук, социолог, член научного совета ВЦИОМ:Насчет того, что Вы говорите, что всякий, всякий какой-то накопанный…

Овчинский:Демоскопия существует?

Попов:Демоскопия, институт демоскопии….

Стрижак:Переводите, пожалуйста, для обычных людей. Пожалуйста.

Попов:Демоскопия — это просто форма названия. Гэлап назвал свой институт общественного мнения. Мы назвали — Всесоюзный центр изучения общественного мнения.

Стрижак:Знаменитый ВЦИОМ.

Попов:Как ни называй, мы занимаемся одним и тем же делом. Тренды… тренды — это в голове у вас тренды рождаются, а замеряем мы общественное мнение. Понимаете?

Овчинский:А у вас в голове…

Попов:Теперь вот насчет… два слова господину Кургиняну насчет…

Овчинский:Так Вы не ответили на вопрос. Вы ушли от вопроса.

Стрижак:Нет. Вам сказали, что тренды они не меряют.

Овчинский:Я спрашиваю — репрезентативность нужна во всех исследований или не во всех?

Попов:Нет, не во всех. Не во всех.

Овчинский:Ну, вот и все. Я хотел добиться … А это тот случай, когда не нужна репрезентативность. И не надо морочить голову тогда. Нашли проблему репрезентативности. Я как ученый с ученым.

Попов:И да, и нет. Репрезентативность это… Так вот. Репрезентативность нужна, как правило, в массовых опросах. Когда мы говорим о малых выборках, с малыми группами репрезентативности быть не может, это скорее всего качественные исследования.

Овчинский:Правильно. Правильно.

Попов:Но, но, господин Кургинян, и с малыми группами работают количественно. Вы меня извините.

Кургинян:Конечно. Конечно, с фокус-группами работают.

Попов:Есть выборки из малых групп, где люди из 50 человек, со всеми оговорками, сложными математическими прибамбасами, могут извлекать количественную информацию.

Кургинян:Вы совершенно правы, правы. Правильно.

Попов:Поэтому отсекать то, что….

Кургинян:Не-не-не, ни в коем случае.

Попов:Понимаете? Это тоже мясо для социолога.

Кургинян:Просто давайте назовем эту выборку. Давайте ее назовем. В зале находятся 100 с небольшим людей, голосуют не все. Это малая группа, в которой могут быть и фокус-анализы, и семантические анализы, и динамика. Все.

Стрижак:От 100 до 120 человек.

Вы удовлетворены? Давайте сделаем небольшую рекламную паузу. Пожалуйста.

Стрижак:Итак, мы снова возвращаемся в студию программы «Суд времени».

У нас все-таки есть один важный вопрос. Я постараюсь, может быть, узнать мнение всех.

А вот давайте мы с Веры начнем, начнем с «Независимой газеты». Как Вы полагаете, а выполняет ли эта программа ну хоть какую-то просветительскую функцию? Люди включили телевизор, они зацепились, они, как говорил Леонид Михайлович, они что-то узнали для себя новое или это чисто идеологическая борьба? И ничего более?

Веря Цветкова, журналист, обозреватель «Независимой газеты»:Ник, ну, как же! Еще какую просветительскую функцию! Я вам скажу, что я в общем, человек с верхним образованием, но даже я там нахожу для себя то, чего я не знала. Не говоря уже о том, что берутся серьезные темы, интересно строится тема на контрасте и очень серьезные гости. Вот таких серьезных гостей ни в одной студии я не встречала одномоментно.

Стрижак:Ирина, Ирина.

Ирина Петровская, обозреватель газеты «Известия»:Кто хочет просвещаться — тот будет просвещаться. И, безусловно, он услышит в аргументах, фактах то, что он не знал и то, что он захочет узнать. И плюс еще, конечно, очень важно видеть многих людей в лицо. Это помимо просветительской функции. Потому что удивительным образом, я заметила, на одной скамейке, как правило, оказываются люди, которые поддерживают Млечина, и они пытаются более или менее доброжелательными быть. А на другой — невыносимая вдруг агрессия, несопоставимая часто с темой. Вот, например, сегодня, ну, обсуждаем голосование и вдруг, ну, фактически кажется, что сейчас прямо ударят по голове кто-нибудь. Вот это тоже очень важно — знать своих соотечественников в лицо. И в том числе некоторых новых, и с новой стороны.