Читаем Судебная экспертиза психического здоровья: краткий курс полностью

• Сообщить в письменном виде о невозможности дать заключение, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных психологических познаний или предоставленные материалы недостаточны для дачи заключения (УПК).

• В тех случаях, когда сформулированные эксперту вопросы выходят за пределы его компетенции, он обязан аргументировано обосновать в заключении свой отказ от ответа.

• В тех случаях, когда в предоставленных следствием и судом недостает данных для составления полного заключения, эксперт ходатайствует о предоставлении ему дополнительных материалов. В случаях, когда его ходатайство остается без удовлетворения, он обосновывает в своем заключении невозможность ответить на поставленные перед ним вопросы.

Эксперт имеет право:

• Знакомится с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы.

• Ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения.

• Присутствовать при производстве следственных (судебных) действий, а также задавать допрашиваемому вопросы, относящиеся к предмету экспертизы с разрешения следователя или суда.

• Эксперты имеют право совещаться между собой перед дачей заключения.

• Эксперт, не согласный с мнением остальных членов комиссии, может составить «особое мнение» в виде отдельного заключения.

• Указать в заключении обстоятельства, по поводу которых органом, назначившим экспертизу, не были поставлены вопросы, при условии, что они имеют значение для дела и их установление входит в компетенцию эксперта. Если вопрос сформулирован неправильно и эксперт, изучив предоставленные ему материалы и обследовав испытуемого, решает, что при переформулировке вопроса его заключение будет иметь значение для дела, то он может отвечать на тот вопрос, который, по его мнению, должен был задать следователь или суд.

• Обжаловать такие действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда, которые ущемляют права эксперта.

• Если эксперт не является сотрудником экспертного учреждения, то он имеет право на вознаграждение за проведенное им экспертное исследование в соответствии с действующим законодательством.

3.4 Заключение эксперта

Форма заключения эксперта должна быть унифицирована и обязательно включать следующие данные: когда, где, кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании (определение следователя или постановление суда) была произведена экспертиза, какие вопросы были поставлены эксперту, кто присутствовал при производстве экспертизы, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел. В конце заключения формулируются экспертные выводы.

Заключение (акт) судебно-психиатрической экспертизы включает введение, сведения о прошлой жизни испытуемого (анамнез); описание психического, неврологического и соматического состояния подэкспертного (статус); мотивировочную часть – клинический анализ анамнеза и статуса; выводы – ответы на поставленные следствием (судом) вопросы.

В заключении КСППЭ патопсихологические данные включаются в психический статус испытуемого и проводится комплексный анализ всех материалов. Ответы на вопросы психологу-эксперту даются после ответов на вопросы, адресованные психиатру эксперту.

Заключение предоставляется только в письменном виде и подписывается экспертом и всеми членами комиссии.

Орган, назначивший экспертизу, производит оценку заключения экспертов, сопоставляя его с другими материалами дела и учитывая все собранные по делу доказательства.

При неполноте экспертного заключения эксперты могут быть вызваны на допрос для разъяснения. Однако если разъяснение эксперта не удовлетворяет следствие и суд, то назначается дополнительная экспертиза, которую проводят прежние или другие эксперты.

Дополнительная экспертиза назначается в тех случаях, когда требуется:

• Решение новых вопросов путем исследования уже исследованных основной экспертизой объектов.

• Решением тех вопросов, на которые не были даны исчерпывающие ответы на основной экспертизе, с привлечением дополнительных материалов.

• Восполнение аргументации основной экспертизы на основе дополнительного исследования уже исследованных предыдущей экспертизой объектов.

Заключение экспертизы может быть признано необоснованным или могут возникнуть сомнения в тех случаях, когда:

• По делу установлены дополнительные факты.

• Заключение основано на материалах дела, в котором отсутствуют сведения о личности или криминальной ситуации.

• Выводы экспертов противоречат фактическим обстоятельствам дела.

• Выявлена некомпетентность эксперта, что может проявляться в выходе за пределы профессиональной компетенции, применении сомнительных и неапробированных методов диагностики.

При сомнениях в правильности экспертизы повторная экспертиза назначается другим экспертам.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Антипсихиатрия. Социальная теория и социальная практика
Антипсихиатрия. Социальная теория и социальная практика

Антипсихиатрия – детище бунтарской эпохи 1960-х годов. Сформировавшись на пересечении психиатрии и философии, психологии и психоанализа, критической социальной теории и теории культуры, это движение выступало против принуждения и порабощения человека обществом, против тотальной власти и общественных институтов, боролось за подлинное существование и освобождение. Антипсихиатры выдвигали радикальные лозунги – «Душевная болезнь – миф», «Безумец – подлинный революционер» – и развивали революционную деятельность. Под девизом «Свобода исцеляет!» они разрушали стены психиатрических больниц, организовывали терапевтические коммуны и антиуниверситеты.Что представляла собой эта радикальная волна, какие проблемы она поставила и какие итоги имела – на все эти вопросы и пытается ответить настоящая книга. Она для тех, кто интересуется историей психиатрии и историей культуры, социально-критическими течениями и контркультурными проектами, для специалистов в области биоэтики, истории, методологии, эпистемологии науки, социологии девиаций и философской антропологии.

Ольга А. Власова , Ольга Александровна Власова

Медицина / Обществознание, социология / Психотерапия и консультирование / Образование и наука
Пластичность мозга. Потрясающие факты о том, как мысли способны менять структуру и функции нашего мозга
Пластичность мозга. Потрясающие факты о том, как мысли способны менять структуру и функции нашего мозга

Открытие того факта, что мысли способны — даже в пожилом возрасте — менять структуру и функции мозга, это важнейшее достижение в области неврологии за последние четыре столетия.Норман Дойдж предлагает революционный взгляд на человеческий мозг. Он рассказывает о блестящих ученых, продвигающих пока еще новую науку о нейропластичности, и о поразительных успехах людей, жизнь которых они изменили, — примеры выздоровления пациентов, перенесших инсульт; случай женщины, имевшей от рождения половину мозга, который перепрограммировал сам себя для выполнения функций отсутствующей половины, истории преодоления необучаемости и эмоциональных нарушений, повышения уровня интеллекта и восстановления стареющего мозга. Методики, представленные в книге, будут интересны и полезны всем читателям.

Норман Дойдж

Медицина / Психология / Образование и наука