Судебная практика с комментариями по трудовому законодательству

Инвентаризация может выявить также излишки товарно-материальных ценностей. В этом случае допускается взаимный зачет излишков и недостач за один и тот же проверяемый период у одного и того же проверяемого лица в отношении ценностей одного и того же наименования.

При проведении инвентаризации следует учитывать нормы потерь и прежде всего нормы естественной убыли. Эти изменения могут произойти за счет усушки, утруски, утечки и т. п. Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения». Принят и введен в действие постановлением Госстандарта России от 11 августа 1999 г. № 242-ст.

Суд неправомерно взыскал с ответчиков упущенную выгоду, то есть прибыль, которую истец мог бы получить, но не получил ввиду того, что магазин не работал по их вине несколько дней. Взыскание неполученных доходов, то есть доходов, которые лицо (физическое или юридическое) получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, предусмотрено нормами гражданского права. В трудовых правоотношениях, в отличие от гражданско-правовых взысканию подлежит лишь реальный ущерб, который фактически понес работодатель (в нашем случае – недостача материальных ценностей). Учитывая, что работники совершили длительный прогул, к ним можно применить меры дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 192 ТК РФ (замечание, выговор, увольнение) с соблюдением правил, устанавливающих порядок их применения, изложенных в статье 193 ТК РФ.

4) И. обратился в суд с иском к ООО «ИНТЭК» с требованиями о восстановлении на работе и компенсации морального вреда. В судебном заседании было установлено, что И. был уволен с работы 28.09.2004 за прогул. Из содержания приказа следует, что истец 28.09.2004 отсутствовал на работе более четырех часов подряд. Установлено также, что перед изданием приказа у И. не было затребовано ответчиком объяснение в письменной форме о причинах его отсутствия на рабочем месте. Выяснилось также, что акт об отсутствии И. на рабочем месте был составлен 28.09.2004 в 18.00 одновременно с приказом об увольнении.

Суд принял решение о восстановлении истца на работе и взыскании компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя, допущенными при незаконном увольнении истца с работы.

Компенсация морального вреда – универсальный метод защиты трудовых прав работника. Статья 237 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность возместить моральный вред, причиненный работнику неправомерным действием (бездействием) в том числе при незаконном увольнении, необоснованном отказе в приеме на работу, неправомерном переводе и др. В то же время закон не предусматривает обязанность работника по возмещению морального вреда работодателю.

Незаконное увольнение причиняет работникам не только материальный ущерб, в связи с утратой заработка, но и моральный вред в виде нравственных страданий.

Подробное определение понятия «моральный вред» содержится в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10: «Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина». Это определение может быть использовано при возмещении морального вреда, причиненного работникам при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением работника и работодателя, а при возникновении спора – судом.