Судебная психиатрия: Учебник

Степень выраженности естественной возрастной психической незрелости зависит от многих причин, но при отсутствии психических заболеваний она связана с возрастом несовершеннолетнего. Таким образом, даже при нормальном психическом развитии несовершеннолетние в возрасте 14–18 лет являются ограниченно ответственными.

Введение в УК РФ ч. 3 ст. 20 определило новый более дифференцированный подход к понятию возраста уголовной ответственности, утвердив необходимость учитывать особенности психического развития (темп, своевременность). При этом в формулировке закона отмечено, что если в период несовершеннолетия (14–16 лет) имеет место отставание в психическом развитии, подросток не подлежит уголовной ответственности. Указано также на необходимость учитывать не всякое «отставание», а только такое, которое определяет неспособность в полной мере осознавать общественно опасный характер своих действий и руководить ими. Следовательно, в законе учтены не только количественные, но и качественные показатели психического развития.

Включение этого положения в Уголовный кодекс является несомненно прогрессивным фактом, более соответствующим международной Конвенции о правах ребенка ООН (1989). Минимальные стандартные правила ООН о правосудии в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила», 1985) также содержат широкий круг положений о диапазоне возраста привлечения к уголовной ответственности с учетом разных законодательств, а также о том, что при определении возможности привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетнего следует руководствоваться не только формальным признаком «возраста», но и принципом «разумения».

Главным недостатком, затрудняющим практическое использование ст. 20 УК РФ, является неопределенность в трактовке содержания понятия «отставание в развитии», не связанное с психическим расстройством. Например, в «Комментарии к УК РФ» (1996) в это понятие включена олигофрения, что не правильно по существу, так как олигофрения не может рассматриваться вне рамок психических расстройств. Она имеет свое клиническое выражение и свои не только количественные, но и качественные характеристики.

Идентификация понятия «отставание в развитии» с педагогической запущенностью также неправомерно, поскольку издержки воспитания не могут ограничивать возможность привлечения к уголовной ответственности.

Отмечено: также, что для определения возраста назначается судебно-медицинская экспертиза. Поясним, что указанная экспертиза, если и может способствовать определению возраста (зоны роста костей, состояние зубов и т. д.), то только физического. Соответствие же между физическим и психическим уровнями развития наблюдается далеко не всегда. Если речь идет о психиатрической экспертизе, то возможности решения вопроса о фактическом психическом развитии очень ограничены. Психологи считают, что на этот вопрос ответить точно нельзя, поскольку имеющиеся в их распоряжении возрастные нормы относятся к возрастным периодам (например, 12–16 лет), а не к конкретному возрасту.

На наш взгляд, ч. 3 ст. 20 УК РФ нуждается в пояснениях, комментариях. Только при этом условии возможно его практическое применение.

1. Часть 3 ст. 20 должна касаться только состояний задержанного, замедленного психического развития в форме личностного инфантилизма, т. е. должна исчерпываться асинхронией психического развития, нарушением темпа развития. Выражением такого «отставания» является частичная детскость психики, поведения, мотивации и невыраженность пубертатных особенностей, соответствующих паспортному возрасту. Такое отставание в развитии может быть связано с конституциональными особенностями, соматическим неблагополучием, «госпитализмом», другой длительной депривацией (лишение необходимых стимулов для нормального психического развития).

2. Статья 20 УК РФ не касается понятий:

а) олигофрения;

б) педагогическая и социальная запущенность без признаков клинически очерченного синдрома психофизического инфантилизма;

в) выраженных задержек психического развития, являющихся следствием органического поражения, шизофренического процесса или другого психического расстройства, которые сопровождаются не аномалией развития, а дефектом психики и требуют применения ст. 21, 22 УК РФ.

3. Часть 3 ст. 20 УК не должна распространяться на весь период несовершеннолетия, ее действие следует ограничивать 14–15 годами. Это связано с тем, что сохранение детской психики в возрасте после 15 лет чаще всего означает более очерченную психическую патологию, при которой применение ст. 20 УК неправомерно.

4. Для решения вопроса о применении ч. 3 ст. 20 УК целесообразно назначение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Если проведение комплексной СППЭ невозможно по техническим причинам, то рекомендуется вначале провести судебно-психиатрическое освидетельствование, а затем рекомендовать проведение дополнительной судебно-психологической экспертизы.

5. Окончательное решение вопроса о применении ч. 3 ст. 20 УК РФ входит в компетенцию прокуратуры или суда.