Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации

Постановлением заместителя Павловского городского прокурора от 8 апреля 2005 г. по заявлению Ч. было отказано в возбуждении уголовного дела.

Представитель Ч. на основании нотариально заверенной доверенности обжаловал данное постановление в суд, который в удовлетворении жалобы отказал.

Судебная коллегия Нижегородского областного суда 7 октября 2005 г. производство по жалобе прекратила, мотивируя это тем, что участие представителей заявителя, не являющихся профессиональными адвокатами, в судебно—контрольных производствах УПК не предусмотрено.

Президиум Нижегородского областного суда кассационное определение отменил, указав, что в силу ч. 1 ст. 45 УПК представителями заявителя могут быть лица, о допуске которых в дело ходатайствует заинтересованное лицо (см. постановление президиума Нижегородского областного суда № 44–4–305/2005).

Давая толкование ч. 1 ст. 48 Конституции, КС РФ в Определении от 05.12.2003 № 446–О «По жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С. М. Григорьева и региональной общественной организации „Объединение вкладчиков „МММ““ на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно—процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона „Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“»[26] указал, что ст. 45 УПК не содержит императивного предписания о том, что представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя должны выступать только адвокаты.

Положения ч. 3 ст. 125 УПК в их конституционно—правовом истолковании, вытекающем из сохранившего силу Постановления КС РФ от 24.04.2003 № 7–П «По делу о проверке конституционности положения пункта 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года „Об объявлении амнистии в связи с 55–летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов“»,[27] не препятствуют допуску представителя к участию в рассмотрении жалобы потерпевшего на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора независимо от того, принимал ранее представитель участие в деле или нет (см. Определение КС РФ от 24.11.2005 № 431–О «По жалобе гражданина Саблина Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 125 Уголовно—процессуального кодекса Российской Федерации»[28]).

Участниками уголовного процесса являются также те лица, которые фактически вступили в уголовный процесс в качестве участников уголовного судопроизводства на стороне обвинения или защиты.

5 октября 2003 г. в результате ДТП погиб сын В.

По данному факту было возбуждено уголовное дело, в котором интересы погибшего представляли его родители В.

В порядке ст. 125 УПК В. обратились в Торжокский городской суд Тверской области с жалобой на действия следователя СО при Торжокском ГОВД, который, по их мнению, незаконно привлек к участию в деле автоэксперта А.

Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 9 февраля 2005 г. жалоба В. оставлена без удовлетворения.

Постановлением судьи Тверского областного суда от 6 апреля 2005 г., с которым 12 мая 2005 г. согласился председатель Тверского областного суда, отказано в удовлетворении надзорной жалобы заявителям о пересмотре постановления суда первой инстанции.

В надзорной жалобе В. ставят вопрос об отмене постановления Торжокского суда от 9 февраля 2005 г., поскольку считают его незаконным и необоснованным.

Судья ВС РФ, возбуждая надзорное производство, указал следующее.

Отказывая В. в удовлетворении жалобы, Торжокский городской суд Тверской области указал, что «заявители участниками уголовного судопроизводства не являются, а поэтому по смыслу ст. 125 УПК они не вправе обжаловать действия следователя».

Вместе с тем данный вывод суда не соответствует Конституции, действующему законодательству, противоречит сложившийся судебной практике.

Участниками уголовного процесса являются не только те лица, в отношении которых о праве на участие в процессе прямо указано в процессуальном законе и в отношении которых вынесено соответствующее процессуальное решение следователем, прокурором и судьей, но и те лица, которые фактически вступили в уголовный процесс в качестве участников уголовного судопроизводства на стороне обвинения или защиты.

Данная правовая позиция нашла полное подтверждение в постановлениях и определениях КС РФ.

Так, рассматривая вопросы, связанные с обеспечением права на судебную защиту в уголовном судопроизводстве, КС РФ признал не соответствующим ст. 46 и 52 Конституции ограничение права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, на том лишь основании, что эти граждане не были признаны в установленном порядке участниками производства по уголовному делу.