Судейский обзор (СИ)

Я скажу кратко. У Микхайлова повесть растянута, раздута до требуемого объема. Вообще, написать ни о чем, но внятно и складно - это тоже умение ;). В "Патологоанатоме" ровно другая проблема - есть о чем, нет КАК. Автор видел! видел в своем вдохновенном бреду всех этих мрачных ученых, колдующих в военных лабораториях.

Но не смог их описать.

Какая шикарная сцена там оживления мертвеца в начале, когда он в гробу садится! Я ее прям видела. Как, ойкнув, баба Вера садится в мягкое. Как "Скорой" пришлось оказать помощь не шустрому покойнику, но двум-трем людям со слабым сердцем. Как кто-то, самый резкий, охреначил не желающего успокоиться мертвеца дрыном по башке (не забывайте об имплицитном мессадже; сейчас о том, что такое зомби, знает даже тот, кто ни одной серии "Ходячих мертвецов" не смотрел. Это уже часть культуры, оно висит в воздухе просто). Но автор же убил ее, сцену эту! Как и весь свой роман, впрочем. Еще можно отметить жуткую стереотипизацию женских образов. Все, как на подбор - жуткие глупые хищницы. Есть там одна из другой крайности, но ни одной живой женщины, настоящей, мы в романе не встречаем.