Судмедэкспертиза. Увлекательная история самой скандальной науки

Очень важное значение имеет трактат профессора Готфрида Велша «Обоснованное суждение о смертельных ранах» («Rationale vulnerum lethalium judicium»), опубликованный в Лейпциге в 1660 году. Важность его заключается в том, что автор призывает проводить вскрытия тела при всех случаях скоропостижной смерти, даже при отсутствии видимых внешних признаков насилия или отравления. «Сделай вскрытие и только потом говори, что смерть наступила от естественных причин», – пишет Велш. Кроме этого, Велш настаивал на том, чтобы судебные вскрытия проводились опытными врачами, сочетающими хорошее знание медицины со столь же хорошим знанием права. Только такие специалисты, по мнению Велша, могут решать сложные вопросы, касающиеся установления причины смерти, и обосновывать свои заключения в суде. Велш не говорил прямо о выделении судебно-медицинской экспертизы в отдельную специальность, но такой вывод напрашивается сам по себе. Подобно многим ученым, упомянутым в этой и следующих главах, Велш был не только профессором университета, но и городским врачом. Ученый-врач, хорошо разбирающийся в вопросах судебной экспертизы, просто не мог не занять эту должность, не имел шансов.

В «Обоснованном суждении» впервые в истории судебной медицины вводятся фундаментальные критерии оценки смертельных ран и отравлений. Приводить их здесь нет смысла, поскольку смысл будет понятен только врачам. Достаточно упомянуть о том, что наличие четких критериев имеет основополагающее значение для любой науки, для любой экспертизы. В судебной практике есть неформальное понятие «видеть ушами». Подразумевается, что правильное заключение эксперта должно быть составлено таким образом, чтобы, слушая его, судья или кто-то другой «видел» то, о чем идет речь. Разумеется, что для этого нужны критерии.

В 1690 году в том же Лейпциге был издан трактат университетского профессора Пауля Аммана «Практика смертельных ранений» («Praxis Vulnerum Lethalium ex Decadibus Historiarum Rariorum, ut Plurimum Traumaticarum cum Cribationibus Singularibus Adornata»), в котором подробно анализировались телесные повреждения, приводящие к смерти. Это было очень полезное руководство по судебной травматологии, основанное на практическом материале, можно сказать – настольная книга.

Любому специалисту, насколько знающим и компетентным он бы ни был, нужно иметь под рукой руководства и справочники. Постоянно же требуется что-то уточнить или освежить в памяти, особенно если речь идет о чем-то таком, что приходится делать эпизодически, от случая к случаю. Современные судебные медики постоянно загружены работой, порой даже чрезмерно загружены. В Средние века и в начальном периоде Нового времени дело обстояло иначе. Даже городские врачи, официальные чиновники магистратов, проводили судебно-медицинские вскрытия или освидетельствования живых лиц время от времени, а не в режиме нон-стоп. Вдобавок профессиональное обучение судебной медицине, то есть чтение лекций по ней, началось только в XVIII веке. Вот и представьте, насколько врачи того времени нуждались в практических руководствах по судебной медицине. Не следует забывать и о той ответ-ственности, которая лежит на судебных экспертах, ведь от их заключения зависит судьба обвиняемого, а нередко и его жизнь. Так что каждый трактат, подобный трактатам Бонна или Аммана, был в то время для врачей не просто полезной книгой, а бесценным даром.

Под занавес (эта длинная глава уже заканчивается) давайте вернемся к Иоганну Бонну и рассмотрим один факт, который можно интерпретировать двояко – и в позитивном, и в негативном ключе. Этот факт имеет прямое отношение к развитию судебной медицины, поскольку касается научного наследия Бонна.

Незадолго до смерти, когда стало ясно, что дни его сочтены, Бонн уничтожил все свои незавершенные, не готовые к публикации труды. Вне всякого сомнения, были среди них и работы судебно-медицинского характера, поскольку этому направлению Бонн всегда уделял много внимания. Такой поступок можно считать как примером заботы о своей научной репутации (ничего «сырого», не доведенного до полной готовности, оставлять после себя нельзя), так и примером «научной жадности», нежеланием позволять другим ученым пользоваться результатами своего труда. Выберите вариант, который вам больше нравится.

А теперь давайте подведем итоги.

Итог первый – в XVII веке было положено начало интенсивному развитию судебной медицины.

Итог второй – условный вектор этого развития сместился из Франции в Священную Римскую империю германской нации.

Итог третий – в конце XVII века судебная медицина получила то название, которое используется в большинстве языков по сей день.

Глава девятая Немецкая судебная медицина XVIII века – в период заката Священной Римской империи