А вот версия от Иоанна (19:30): «…сказал: совершилось! И, преклонив голову, предал дух».
Даже по поводу вознесения Иисуса на небеса мнения разнятся.
Согласно Матфею (28:16–17) Иисус повелел своим ученикам прийти на гору.
«Одиннадцать же учеников пошли в Галилею, на гору, куда повелел им Иисус, и, увидев Его, поклонились Ему, а иные усомнились». И все? Матфей больше ничего не сообщает о вознесении на небо.
Марк (16:19) об этом феноменальном случае пишет всего одним предложением: «И так Господь, после беседования с ними, вознесся на небо и воссел одесную Бога». Вот так просто.
Лука (24:50–52) говорит следующее: «И, когда благословлял их, стал отдаляться от них и возноситься на небо. Они поклонились Ему и возвратились в Иерусалим с великою радостью».
Иоанн — любимый ученик Иисуса — вообще ничего не сообщает о вознесении.
И таких примеров разночтения великое множество. Как было бы хорошо, если бы хоть некоторые теологи придерживались единого мнения. Но продолжается священная борьба за правильность собственной точки зрения. Сквозь все противоречия и дрязги вокруг текстов до первоначальной сути уже не добраться. У меня складывается такое впечатление, будто у наших теологов есть горячая телефонная линия прямой связи с высшими силами.
Если даже тексты, время происхождения которых не вызывает сомнений, порождают столько диспутов и содержат столько искажений и толкований, то как же обстоят дела с преданиями, которым уже несколько тысяч лет? Эти древние тексты, независимо от их географического происхождения, представляют собой нечто схожее на пестрый салат из фактов, который сервируют вместе с густой подливкой из комментариев, подстрочного перевода и обработок неких авторитетных ученых. Но единым текстом они не являются уже очень давно.
Комментарии же соответствуют эпохе, в которую они создавались. Столетиями мыслители не могли найти ответов на некоторые вопросы, а потому ответы на них приписывались божественным силам, Богу, богам, ангелам или небесным владыкам. В библиотеках есть множество книг по экзегезе — толкованию неясных мест в религиозных текстах. Но до истинного смысла ни одного из них уже не докопаться. Результаты толкования соответствуют ученой мысли религиозной школы, в русле которой проводился анализ — и естественно, что они меняются. Сегодня так, завтра — иначе. И совсем не страшно, что новым поколениям совершенно нет дела до того, что по этому поводу считали их дедушки.
В своем учении об идеях «Федр» философ Платон цитирует предание, рассказанное его коллегой Сократом[3]: «…я слышал, что близ египетского Навкратиса родился один из древних тамошних богов, которому посвящена птица, называемая ибисом. А самому божеству имя было Тевт. Он первый изобрел число, счет, геометрию, астрономию, вдобавок игру в шашки и в кости, а также и письмена…»
Тевт показал свои искусства и сказал, что их надо передать остальным египтянам: «Эта наука, царь, сделает египтян более мудрыми и памятливыми, так как найдено средство для памяти и мудрости». Царь же сказал: «Искуснейший Тевт, один способен порождать предметы искусства, а другой — судить, какая в них доля вреда или выгоды для тех, кто будет ими пользоваться. Вот и сейчас ты, отец письмен, из любви к ним придал им прямо противоположное значение. В души научившихся им они вселят забывчивость, так как будет лишена упражнения память: припоминать станут извне, доверяясь письму, по посторонним знакам, а не изнутри, сами собою. Стало быть, ты нашел средство не для памяти, а для припоминания»[4].
И он был прав. Письменные источники, которым тысячи лет, могут только напомнить нам о чем-то, что, возможно, когда-то и существовало в некой форме. Но знаниями назвать это нельзя.
Кто знал, что любимый Бог — и кого еще могли так называть — задолго до сотворения Земли также создал и другие миры? Об этом мы читаем в