Читаем Superabundance полностью

Следующий элемент нашей структуры - человеческие идеи. Инновации требуют изобретений, а изобретения начинаются с идей. И хотя в будущем искусственный интеллект может дополнить или подкрепить человеческие идеи, в настоящее время только человек способен создавать новые идеи. Американский экономист Дон Будро отмечал: "Человеческий разум - это главный ресурс, потому что он и только он создает все остальные экономически ценные факторы, которые мы называем "ресурсами". "При этом идеи, приводящие к новым изобретениям и инновациям, представляют собой некоторую загадку. Мы не знаем, у кого и когда они появятся.

На самом деле большинство людей ничего не изобретают и не внедряют инновации. В своей работе 2018 года "Эволюционировали ли люди для инноваций с социальной, а не технической ориентацией?" психологи Квинслендского университета Уильям фон Хиппель и Томас Суддендорф обратили внимание на результаты британского исследования, согласно которым только 6% людей сообщили, что за последние три года они вносили изменения или инновации в какой-либо продукт. В других странах доля новаторов была еще ниже (например, 5,4% в Финляндии, 5,2% в США и 3,7% в Японии).

Такие низкие показатели могут показаться странными, если учесть, что достижения человечества в основном измеряются технологическим прогрессом. Но, как мы уже объясняли в главе 7, эволюция человека определяется социальными, а не техническими инновациями. Понять, как бросить камень, - это техническая проблема, но использование камней для отпугивания хищников требует социального решения (т.е. скоординированной бомбардировки). Homo erectus изобрел орудия труда, превосходящие те, что изготавливали его предки, но разделение труда, которое улучшило изготовление этих орудий и позволило нашим предкам охотиться на крупных животных, было полностью социальным. Наконец, огонь увеличил нашу способность извлекать калории из пищи, но без его использования для общественных собраний мы никогда бы не создали богатых и разнообразных культур, позволивших накопить знания. Технологии облегчают нашу жизнь, но успех нашего вида зависит от нашей способности сотрудничать и организовываться как общество.

Более того, поскольку эволюционная приспособленность человека в первую очередь зависит от его способности к сотрудничеству, большинство людей при столкновении с проблемой выбирают социальное решение, а не техническое. Если вам нужно нанести солнцезащитный крем на спину, проще попросить друга втереть его за вас, чем мастерить свой собственный прибор для втирания лосьона. Единственной причиной не просить помощи может быть отсутствие друзей или - и это очень важно - наличие уникальных личностных качеств, которые делают просьбу о помощи непривлекательной.

Менее общительные люди, как оказалось, чаще изобретают технические, а не социальные решения, что интуитивно понятно. Люди, которые предпочитают решать проблему самостоятельно, скорее всего, будут что-то изобретать. Помимо интуиции, многие данные свидетельствуют об отрицательной корреляции между социальностью и техническими инновациями. "Инженеры и ученые-физики демонстрируют более высокий уровень аутистических черт (одной из которых является пониженная социальная ориентация), чем представители гуманитарных и социальных наук", - отмечают фон Хиппель и Зюддендорф. "Неудивительно, что инженеры и ученые-физики чаще, чем представители гуманитарных и общественных наук, имеют патенты, а также чаще изобретают продукты для собственного использования. В качестве примера можно привести Силиконовую долину - очаг технических инноваций, где также наблюдается необычная концентрация людей с аутизмом."

По наблюдениям двух психологов, эта закономерность распространяется и на половые различия. Почему? В среднем женщины более социальны, чем мужчины. Например, с точки зрения предпочтений в работе, первым интереснее работать с другими людьми, а вторым - с предметами, такими как инструменты и компьютеры. Кроме того, мужчины в 4-10 раз чаще, чем женщины, попадают в аутистический спектр. Неудивительно, что, согласно исследованию, проведенному Ведомством интеллектуальной собственности Великобритании, на долю женщин "приходится чуть менее 13% патентных заявок во всем мире". Такое несоответствие нельзя полностью объяснить дискриминацией по половому признаку в прошлом. Например, Европа добилась значительных успехов в обеспечении равенства полов, однако, как показало исследование 2007 г., доля патентов, принадлежащих женщинам-инженерам, в четыре раза ниже, чем доля женщин-инженеров в составе рабочей силы. Другими словами, технические инновации, похоже, в непропорционально большой степени - хотя отнюдь не исключительно - являются уделом несколько аутичных мужчин.

Перейти на страницу:

Похожие книги

… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История
Гордиться, а не каяться!
Гордиться, а не каяться!

Новый проект от автора бестселлера «Настольная книга сталиниста». Ошеломляющие открытия ведущего исследователя Сталинской эпохи, который, один из немногих, получил доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. Сенсационная версия ключевых событий XX века, основанная не на грязных антисоветских мифах, а на изучении подлинных документов.Почему Сталин в отличие от нынешних временщиков не нуждался в «партии власти» и фактически объявил войну партократам? Существовал ли в реальности заговор Тухачевского? Кто променял нефть на Родину? Какую войну проиграл СССР? Почему в ожесточенной борьбе за власть, разгоревшейся в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, победили не те, кого сам он хотел видеть во главе страны после себя, а самозваные лже-«наследники», втайне ненавидевшие сталинизм и предавшие дело и память Вождя при первой возможности? И есть ли основания подозревать «ближний круг» Сталина в его убийстве?Отвечая на самые сложные и спорные вопросы отечественной истории, эта книга убедительно доказывает: что бы там ни врали враги народа, подлинная история СССР дает повод не для самобичеваний и осуждения, а для благодарности — оглядываясь назад, на великую Сталинскую эпоху, мы должны гордиться, а не каяться!

Юрий Николаевич Жуков

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное