3. И третий в какой-то степени из ряда вон выходящий случай - тот самый, когда супруги еще психологически близки и в принципе развод им вовсе не показан - но они уже развелись, можно сказать, случайно - под тем самым воздействием эмоций. А когда оба одумались, выяснилось, что разводиться по-настоящему никто и не хотел... Если это произошло достаточно быстро, то даже если свидетельства о разводе на руках, иногда супруги регистрируют свой брак еще раз. Но как быть, если к этому времени один из них, а то и оба (опять же по принципу «назло врагу») успели обзавестись новыми спутниками жизни и создали две юридически новые семьи? Разводиться опять и делать несчастными еще двух людей? А если в новых семьях успели появиться свои дети - то и не только двоих? У многих на это не хватает духу. И в этом случае создается тоже, можно сказать, бинуклеарная семья. Но очень болезненная для всех участников, когда фактически бывшие супруги продолжают тянуться друг к другу (иногда, когда оба достаточно эмоциональны, тянутся с той же силой, с какой когда-то отталкивали друг друга, порой так же используя детей в качестве орудия решения собственных проблем...) В результате жизнь становится сплошным эмоциональным напряжением для всех участников, включая детей. В большинстве подобных случаев, если супруги «первой очереди» не смогут перевести свои отношения их эмоциональных в партнерско-деловые, бинуклеарную семью создавать опасно. И противопоказано.
Разумеется, как говорится, в семье не без урода, в том числе и в бинуклеарной. Отношения по типу БС не в лучшем их проявлении - это и перепихивание ребенка от одного родителя к другому по принципу «только не мне» (бывает и так). И институт «воскресных пап», когда опять же ребенок превращается в инструмент третирования одного супруга другим: пожаловать ему возможность общения с чадом или отказать ни с того ни с сего? Но это ни в коей мере не говорит о том что БС - явление отрицательное. Ведь испортить можно все, что угодно, если этого захотеть... В частности, не стоит (да и невозможно) создать настоящую БС, если хотя бы один из родителей после развода чувствует себя обделенным (чем угодно), и прихватывает себе ребенка в качестве компенсации. Ведь бинуклеарная семья пока юридически не признана, и ребенок де-юре все равно закрепляется за одним из родителей... Вот этот родитель и использует свое «право собственности», превращающееся в право вето, на полную катушку, когда ему надо получить какую-либо компенсацию (чаще всего моральную) с другого родителя. В этом случае ни о какой БС речи не идет - сама идея такой семьи предлагает абсолютно паритетные отношения всех взрослых участников! Мы уже говорили о том, что у нас ребенок при дележе имущества рассматривается как приобретение. Но боюсь, что в силу нашего менталитета могут возникнуть проблемы другого рода. В частности, если ребенка считать расходной статьей (что правильно), под это дело супруг, оставшийся «бездетным», наверняка будет обобран до нитки (что неправильно). И опять оба родителя начнут драку за ребенка... Но как бы то ни было, нередко после развода родитель, отвоевавший ребенка, чувствует себя победителем в моральном плане но обделенным материально: другому и имущество, и руки не связаны! А скажи попробуй, что не надо было тогда отвоевывать ребенка... А с темой БС это связано так: родитель, оставшийся с ребенком, начинает мстить второму за свою "материальную обделенность". А как мстить? Не давать общаться с ребенком. И никого не интересует, что ребенок - не вещь. Что ему от второго родителя нужны не только алименты, но и общение, причем не подачка, а именно полноценное общение в семье - в бинуклеарной. Но в таких условиях, когда общение с ребенком становится способом компенсации родителя, вообще нет смысла упоминать о бинуклеарных семьях...