Сверхнормальное. Путь к овладению сверхвозможностями

Если бы мы все же настояли на том, что проблема избирательной отчетности должна повлиять на известные результаты, тогда по консервативной оценке число неудачных исследований, необходимых, чтобы нивелировать положительные результаты, должно было составить 2002. То есть по 23 гипотетических неизвестных и неуспешных исследования против каждого известного. Это означает, что каждый из исследователей, проводивших такие эксперименты (на 2004 г.), должен был бы провести еще по 67 исследований и умолчать о них.

Поскольку каждое исследование телепатии состоит, в среднем, из 36 экспериментов, гипотетические 2002 «недостающих» исследования потребовали бы 67^36 = 72 072 дополнительных эксперимента. Для этого несчастным исследователям потребовалось бы проводить эксперименты по методу БПЗ 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, в течение 36 лет, и ни об одном из этих исследований не должен узнать ни один посторонний ученый. И, что самое главное, они не должны были дать ни единого положительного результата. Я допускаю, что теоретически существует возможность того, что некий одержимый миллиардер мог бы совершить такой сизифов труд на удаленном острове, но это представляется мне маловероятным.

Проведя метаанализ результатов исследований, опубликованных до 2010 г., мы обнаружим 1323 попадания в ходе 4196 экспериментов, при общем коэффициенте попадания 31,5 %. Эти новые данные повышают коэффициент исключения случайности с 29 миллионов триллионов к 1 (на 2004 г.) до целых 13 миллиардов триллионов к 1. Такой статистический рост ожидается и в будущем, при условии, что телепатия реальна, поскольку больший объем статистических данных увеличивает вероятность обнаружить исследуемый эффект.

Скептицизм

Некоторые возражают, что все эксперименты такого рода проводятся «верующими», и это наводит на подозрения в предвзятой оценке. Какими были бы результаты, если бы эксперименты на телепатию проводили убежденные «неверующие»? Смогли бы они доказать невозможность существования этого явления? До недавнего времени такой вопрос оставался без ответа, поскольку подавляющее большинство скептиков не дают себе труда оторваться от кресла и сделать что-то в подтверждение своей критики. Они называют множество причин своего неверия, но не склонны проверять собственные убеждения на опыте.

К счастью для нас, такое положение вещей изменилось в 2005 году. Двое психологов – Эдвард Дельгадо-Ромеро из Университета Джорджии и Джордж Ховард из Университета Нотр-Дам – не скрывали своего неприятия по поводу информации о тех или иных экстрасенсорных способностях. Они предприняли попытку повторить эксперимент на телепатию по методу БПЗ, используя вышеописанный способ. Результаты опубликованы в журнале «Humanistic Psychologist»[333].

После восьми исследований мы получили общий коэффициент попадания 32 % (что согласуется с положительными метаанализами), и фактически наш коэффициент оказался статистически значимым…

Они не ожидали такого результата, поэтому решили соединить его с метаанализом предыдущих исследований по методу БПЗ, который опубликовали психологи Джули Милтон и Ричард Вайсман – они стремились доказать отсутствие доказательств телепатии. (Позднее этот анализ был признан ошибочным, и в действительности его результаты были успешными[334].) В итоге выяснили следующее:

Когда наши данные были добавлены к метаанализу исследований по методу БПЗ, проведенному Милтон и Вайсманом (1999), общий процент положительных результатов поднялся с 26 до 27 %, и эта величина очень близка к значимой. Так что на данный момент доказательство невозможности экстрасенсорных способностей у людей сомнительно близко к доказательству того, что люди все-таки обладают экстрасенсорными способностями[335].

Дойдя до этого момента и столкнувшись с проблемой принятия неприемлемого, они выдвинули весьма своеобразную «экстрасенсорную теорию»: