Свобода и евреи. Часть 1.

Еврейство осудило само себя на узкую служебную роль в человечестве, утратило руководящую идейную силу, о которой говорили его пророки, и спустилось до положения простого исполнителя поручений различных наций, среди которых оно живёт, идеями которых вдохновляется. В окончательном выводе это привело расу к более узкой жизни, чем та, которая требуется интересами духа, и в этом — великая угроза духовному преуспеванию еврейской расы в будущем.

Такого пути еврейство чуждается. Оно замыкается в себе, избегая как антропологической ассимиляции, так и национальной пропаганды, хотя вековой опыт человечества указывает расам иной биологический идеал. Время покажет, лучше или хуже других народов поступают евреи?..

В противоположность многим культурным народам, евреи обнаруживают мало склонности к национальному объединению; их расовая сплочённость по своему характеру скорее напоминает факт расового, чем культурного единства. Евреи мало стремятся к территориальной концентрации и столь же мало склонны к созданию национального духа с самобытным языком, поэзией, литературой, искусством. При таких наклонностях еврейской расы, жизнь в рассеянии вовсе не является для неё фактом чисто внешним или только насильственным, но глубоко коренится в самих особенностях этого народа. Брока усматривает в евреях свойства антропологического космополитизма как в их физической организации, так и в их физиологической приспособляемости. Но, очевидно, и в психическом отношении еврейству свойственна такая же приспособляемость, равно как вытекающий из неё нравственный космополитизм. Евреи охотно передвигаются с места на место, побуждаемые материальными и духовными потребностями, и это стремление возникло у них не только со времени утраты ими своей территории в Палестине, а проявлялось и гораздо раньше.

Этим подтверждается как проницательность пророков, так и верность сделанной ими психологической характеристики своего народа. Хотя пророки усматривают в рассеянии наказание Божие, а современные сионисты пытаются создать из евреев нацию в том смысле, в каком она создалась у других народов, но сам вопрос стоит глубже. Евреям, как расе, едва ли свойственен национальный уклад душевной жизни; у них гораздо больше сказывается склонность к антропологической всеобщности, чем к национальным рамкам.

Быть может, именно в этом скрывается антропологическое призвание этой, во всяком случае прочной, устойчивой, резко отмеченной расы».

г). Возвращаясь от научных данных о свойствах иудейской расы к нынешним событиям, нельзя не признать, что, быть может, нигде и никогда нравственный симплицизм и духовная слепота евреев ещё не раскрывались с такой поразительной силой, как теперь у нас...

Ни по данным своей рабской истории, ни по ограниченности и бессодержательности политического кругозора евреи не имеют права помышлять о верховенстве в такой великой стране, как Россия. Но если этого права нет у них с точки зрения рациональной, то, вероятно, уже ни при каких условиях не повторится современное течение обстоятельств, которым открывалась для евреев возможность оправдать свои замыслы в сфере нравственной.

Неисповедимое горе, постигшее русский народ без всякой его вины, должно бы, казалось, внушить сострадание и самому чёрствому сердцу. Живя в России целыми миллионами, богатея и размножаясь за счёт своих хозяев, пришельцы-евреи встретили единственный в своём роде случай показать истинное благородство, если бы оно было им свойственно, и тем обеспечить своё будущее в стране, судьбы которой, вопреки роковому для них заблуждению, ещё далеко не завершены. Протянув нам руку дружбы, масса еврейского народа, проживающая в России, обнаружила бы государственную прозорливость в свою же собственную пользу, равно как и в защиту той гегемонии, о которой мечтает. Не быть нашими врагами в эту минуту повелевала евреям прежде всего любовь к самим себе...

Между тем, что же мы встретили?!..

Евреи содеяли всё наоборот. Вместо облегчения страданий, они варварски растравляли наши раны и пытались довести государственный организм России до разложения заживо.

* * *