Своим – все, чужим – закон. Кому помогает Кремль

Нельзя равнодушно воспринимать ответы подросткового психиатра-нарколога Ларисы Батуриной на вопросы журналистов краевой телекомпании. По ее словам, большая часть детей, оказавшихся в этом сивушном замкнутом круге, из социально неблагополучных семей, где от алкоголя страдали и отец, и мать, и бабушка, и дедушка.

Для того чтобы выработать профилактические меры и другие меры воздействия на эту специфическую категорию населения, законодателям следовало бы поскорее определиться и выработать правовое определение таких категорий, как «неблагополучная семья». Пора также определиться, что такое «неблагополучная семья в благополучном обществе», равно как и «неблагополучная семья в неблагополучном обществе».

Приходится говорить в очередной раз: необходимо установить контроль и ответственность государства за производством и продажей алкогольной продукции, а также ответственность за последствия такой алкогольной политики.

Необходимо ввести жесткий запрет на любую рекламу и пропаганду алкоголя, в том числе и скрытую. Нужно воспитывать трезвеннические убеждения, давать установки на трезвый и здоровый образ жизни. Вернуть на центральные каналы телевидения мощный антиалкогольный проект «Общее дело», две недели показа которого на первом канале в январе-феврале 2009 года привели к снижению продажи алкоголя на 21 %!

Необходима государственная программа сокращения фантастической доступности алкоголя, а для молодежи до 21 года, и полное прекращение доступности путем резкого поднятия акцизов на любую алкоголь содержащую продукцию, запрет на самогоноварение, сокращение мест продажи и времени продажи алкоголя — дать право ужесточать антиалкогольную политику местным органам власти, вплоть до местного запрещения продажи.

Полностью отстранить алкогольное лобби от формирования антиалкогольной политики, как это существует во всех развитых странах.

Обнажаются последствия алкоголизации — наше общество катастрофически теряет свой нравственный запас. Люди становятся все более равнодушными, грубыми, безучастными к горю другого.

Похоже, архаизмом становится фраза великого Достоевского о «слезе ребенка» как главном измерении состояния общества. Помните, он вложил в уста своего литературного героя пророческую фразу, что «никакие богатства мира не стоят слезы ребенка». Поэтому мы все ответственны за судьбу детей.

Позволю себе вернуться к ток-шоу Малахова и брошенной им огульно фразе к депутатам Государственной Думы и мне лично: а вы, мол, готовы усыновить брошенного родителями ребенка? Отвечу так: усыновление является очень ответственным актом. Выбором сугубо личным и семейным. Многие в своей жизни сделали такой выбор и назвали своими сыновьями и дочерьми чужого ребенка. Но здесь неуместна компанейщина.

Приходится бывать в детских домах. Дети по-разному реагируют на жизнь в общем доме. В любом случае нет ни одного ребенка, чья бы психика не пострадала от жизни в учреждении, где все общее.

Дети-сироты — это особая, раненая часть нашего общества, почти все они жертвы алкогольной войны. Мы не можем административно заменить им маму и папу. Наша задача — проявить о них заботу, дать им почувствовать, что они нужны и их судьба нам небезразлична. Согласитесь, такое нам по силам! Конечно, задача не из простых, по одиночке с ней не справиться. Но все же давайте попробуем объединить желания и возможности и направить их на то, чтобы сделать жизнь детей вокруг нас хоть чуточку светлее и радостнее.

Смею напомнить, что дети были в советское время «самым привилегированным классом». Причем заметил и сформулировал это западный священник Хьюлет Джонсон, несколько раз побывавший в СССР с 1934 по 1956 год. «Лучше всех в России кормят детей… в их интересах урезаются рабочие пайки», — поражался корреспондент английского консервативного еженедельника Левис Ганнет.

Но современные российские богачи делиться не желают. Сегодня в России менее одного процента самых богатых владеет 70 % всех личных активов в стране. Деньги переводятся в офшоры, на содержание английских футбольных команд и своих любовниц, на покупку яхт и ценных бумаг США. А на социальные нужды в собственной стране и для российских соотечественников денег нет.

В СССР детей защищало и поддерживало множество социальных сетей. Школа была не «сервисом по продаже знаний», как сегодня, а прежде всего воспитательным учреждением, прививавшем высокие моральные и нравственные ценности. С сожалением приходится констатировать, что осуществляется основная цель, в которую метили реформаторы и «перестройщики» — лишить Россию будущего.

Меры властей становятся все более жесткими. Чего только стоит отмена в Чите 75 % скидки на проездные билеты для детей 5–7 лет. Последовала отмена 50-процентных льгот на проезд в пригородных поездах для студентов и школьников. Тенденция, согласитесь, неутешительная.

Однако будем надеяться, что не все потеряно. Нужно действовать. Где-то выражать протест, а где-то предпринимать и затратные меры.