Своровали? Накажи! Книга о защите интеллектуальных прав

Обычно, когда нарушитель получает претензию, он звонит и начинает оправдываться: я — не я, страница не моя, я не знал, не продавал, не загружал, это вообще на самом деле подрядчик меня подставил. Вас эти вещи особо беспокоить не должны: пусть платит компенсацию, а потом разбирается со своими подрядчиками и читает, как устроено авторское право (можно порекомендовать эту книгу). Здесь надо пообщаться с нарушителем и его юристами так, чтобы они осознали перспективы возможных проблем и согласились заплатить. Торг уместен.

Если получилось договориться — готовим соглашение о выплате компенсации, подписываем, получаем деньги и расходимся. Если нет — готовимся к суду.

Обращаемся в суд и получаем деньги

Если верить телепередачам, то в суде нужно просто кричать громче всех, называть судью «ваша честь», обсыпать ответчика мукой, а в конце смотреть, как судья стучит молоточком. В жизни все немного не так.

Сначала истец или его представитель подают исковое заявление в суд. Дальше судья проверяет иск, и, если все в порядке, назначается заседание. На первом заседании споры практически никогда не разрешаются. Обычный суд — это два-три заседания, а иногда и больше, если дело сложное. И это не суды вредные, а просто иначе не получится.

На первом заседании суд выясняет обстоятельства дела — готовит дело к разбирательству[63]. На следующих судья переходит к самому процессу: выслушивает стороны, задает вопросы, изучает доказательства[64].

Вот здесь нужно понимать важный момент: суд не может и не должен отвечать на вопросы сторон, раздавать советы и подсказывать, какие доказательства принести. Если не понимать этого, легко проиграть дело.

Помните печальный пример фотографа из прошлой главы? Там, где истец принес в суд только диск с файлами и решил, что этого будет достаточно, чтобы взыскать компенсацию. Суд отказал в иске, а в решении написал, что по одним только файлам фотографий невозможно установить авторство. Наверное, фотограф был в бешенстве — мол, судья плохой, не сказал, что еще нужно принести. А на самом деле судья не должен был подсказывать — это фотограф должен был cобрать доказательства заранее: чем больше, тем лучше.

Судья не имеет права высказывать в заседаниях какую-то свою оценку доказательств или дела. Он даст ее в итоговом решении, а в процессе он только слушает и задает вопросы. Естественно, судья не может рассказывать о том, какое решение собирается принять.

Считайте, что суд — это такая автоматизированная машина: с одной стороны вы подаете иск и доказательства, а с другой стороны выходит решение. У звукоинженеров есть такое правило: «Ерунда на входе — ерунда на выходе». Суды работают так же — исход дела зависит от того, что вы подадите на вход, то есть от того, что вы представите в обоснование своей позиции.