Своровали? Накажи! Книга о защите интеллектуальных прав

как деятельность работодателя соотносится со сферой, в которой создано произведение;

место выполнения работы;

откуда взялось оборудование, на котором работал автор;

мог ли работодатель проконтролировать автора;

зачем создавалось произведение;

кто что делал во время создания произведения и после[87].

Собираем все, что есть: переписку, рабочие файлы, скриншоты из хранилищ файлов, данные из таск-трекеров — берем все, что найдется. Можно даже позвать коллег и соавторов как свидетелей.

Нарушителем в таком деле будет компания, которая продает софт без нашего разрешения. Работник, конечно, тоже злодей, но получить реальную выплату от компании будет проще, чем от сотрудника. А после выплаты компенсации пусть они сами разбираются с программистом.

Отличия споров за служебные произведения от обычных споров по авторским правам только в том, что здесь нужно доказать «служебность», за счет которой работодатель получил исключительное право. Дальше спор идет по той же схеме, что мы разбирали в прошлой главе: собираем доказательства нарушения, отправляем нарушителю досудебную претензию и требуем заплатить компенсацию; а если он не выполнит требования, то подаем исковое в суд, судимся, выигрываем и получаем деньги. Отличный план.

Практика: компания уволила сотрудника, не заплатив за произведения

Теперь возьмем ту же ситуацию, но с обратной стороны:

Программист на работе сделал софт, вроде как по просьбе руководителя. Софт неожиданно стал популярным, компания заработала на нем огромные деньги. Когда программист попросил премию, ему грубо отказали — да так, что он решил уволиться.

Представьте, что мы — тот самый программист. Мы приходим к юристу, чтобы получить свое: справедливую долю прибыли от нашего софта. Дальнейшие действия зависят от того, что у нас по документам и какую позицию мы занимаем (обе норм):

а) «Я создал служебное произведение, работодатель его использовал и не заплатил мне вознаграждение».

б) «Я написал код по своей инициативе, это произведение неслужебное, я не разрешал работодателю его использовать, пусть платит мне компенсацию».

Вариант со служебным произведением подходит, если создание софта входило в мои обязанности. Тогда мне нужно будет подтвердить авторство, доказать использование произведения работодателем и обосновать размер вознаграждения.

Сначала мне нужно будет подтвердить, что я автор именно этого произведения. Доказательства те же, что и всегда: исходники, экземпляры, данные из репозиториев, скриншоты из облаков, почты, мессенджеров, показания свидетелей и так далее.

Доказать «служебность» произведения мне как работнику несложно: достаточно указать на трудовой договор и самому заявить, что это произведение — служебное. Это работодатели мучаются с доказыванием «служебности», когда работник-автор с ней не согласен. А если ситуация обратная и сам автор говорит о том, что произведение служебное, тут все проще.

Дальше нужно доказать, что работодатель использует мой софт: собираем рекламу, коммерческие предложения — всё, что найдем. Если я не смогу доказать, что работодатель использует мой софт, то ничего взыскать не получится. За создание служебного произведения я уже получил зарплату, а вознаграждение платят за использование. Нет использования — нет и вознаграждения.

Дальше считаем суммы вознаграждения. Никаких строгих правил расчета нет: можно привязаться к выручке от продажи софта компанией, можно к своей зарплате. Тут я прошу столько, сколько посчитаю нужным. Дальше — претензия и суд.

Теперь вернемся к варианту, когда произведение неслужебное, а работодатель — нарушитель моего исключительного права.

Потенциально компенсация за нарушение гораздо больше, чем служебное вознаграждение. Суть спора за служебное произведение — конфликт работника и работодателя, которые не сошлись в оценке вознаграждения. Спор есть, но великого криминала нет. А вот спор между правообладателем и нарушителем — это уже совсем другая история, от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, в размере двойной цены лицензии или контрафакта.