Своровали? Накажи! Книга о защите интеллектуальных прав

Москва, 2021 год. Одна компания зарегистрировала себе несколько доменов, среди которых был smarttag.ru. На этом домене компания разместила свой сайт. А зря: оказалось, что SmartTag — это зарегистрированный товарный знак другой компании.

Правообладатель SmartTag обнаружил сайт и отправил претензию нарушителю. Тот не отреагировал. Тогда правообладатель заверил сайт у нотариуса и обратился к оценщику, чтобы тот посчитал стоимость использования знака. Затем правообладатель подал иск в суд и потребовал компенсацию на основании отчета оценщика, получилось 13 129 396 рублей.

Первая инстанция в иске отказала. Суд сказал, что использование знака в одном только домене — это не нарушение, потому что по факту компания использовала в бизнесе собственный знак AirTag, а SmartTag у них было только в названии домена, и всё. Кроме того, суд посчитал, что цену права использования знака нужно рассчитывать только по заключенным лицензионным договорам, а у истца таких договоров ни с кем не было.

Апелляция решение первого суда отменила и приняла свое. Дело в том, что первый суд не учел разъяснения Пленума Верховного суда. А там было вполне ясно сказано: использование домена, сходного с чужим знаком, для продажи товаров и услуг, однородных тем, на которые этот знак зарегистрирован, — это уже само по себе нарушение. Факт нарушения был доказан, а что касаемо отчета оценщика — ну так в законе нигде и не сказано, что размер компенсации можно считать только по договорам. При этом содержание отчета никто не оспорил, да и контррасчет другого оценщика ответчик не представил.

В итоге с нарушителя взыскали 4 376 465 рублей. Получилось меньше только потому, что ответчик фактически использовал в своем бизнесе три знака: один чужой и два своих — вот заявленную компенсацию и поделили на три. Ответчик попытался оспорить решение в кассации, но Суд по интеллектуальным правам оставил все в силе[158].

Немного сложнее история с киберсквоттерами — когда человек регистрирует домен и ничего на нем не размещает, а просто сидит и ждет, когда у него этот домен выкупят. Вот здесь может показаться странным, но суды вполне находят в таких действиях нарушение права на товарный знак, хотя владелец домена и не продает там товары и услуги, на которые знак зарегистрирован. Логика судов в том, что у владельца домена нет никакого законного интереса в использовании домена, а при этом он мешает владельцу знака пользоваться своими правами, значит, он — нарушитель.