В своей практике я сталкивался с тем, что клиентам удавалось избавиться от нарушений, связанных с «чрезвычайно низким» уровнем 25-гидроксивитамина D в крови; при этом единственным изменением, которое они вносили, был приём витамина D в качестве нутритивной добавки. Если и существует мировоззрение, сквозь призму которого я смотрю на вещи, то оно звучит так: «Лучше перестраховаться, чем пожалеть». Если риск развития дегенеративных заболеваний понижается, когда уровень 25-гидроксивитамина D в крови составляет 50–80 нг/мл, а приём витамина D3 в благоразумных количествах сам по себе не несёт никаких внутренних рисков, тогда, поскольку я живу не в тех местах, где такой уровень этого витамина можно поддерживать исключительно благодаря Солу (римскому богу солнца), я буду поддерживать такой уровень искусственно, при помощи добавки. И я, наряду со многими другими людьми, разбирающимися в вопросе витамина D, рекомендую вам поступать именно так.
Стоит обратить внимание также на следующее: во многих рекомендациях относительно количества солнечного света и витамина D речь идёт лишь о таком количестве этого витамина, которого достаточно для профилактики рахита – это нарушение, возникающее в связи с тяжелейшей формой дефицита витамина D. Однако недостаток витамина D, пусть и не настолько серьёзный, чтобы вызвать развитие рахита, может способствовать развитию многих распространённых дегенеративных заболеваний. Вопрос дефицита – это не вопрос «или-или»: существует серая область между «удовлетворительным уровнем» и «дефицитом». Некоторые называют эту область «нехваткой» (определённого вещества): нехватка наносит вред, но не в такой степени, чтобы были заметны явные симптомы. Этот вред просто способствует развитию дегенеративных заболеваний, которых можно избежать, – и, вероятнее всего, в итоге он внесёт свой вклад в причину смерти, которую указывают в свидетельстве о смерти. Я признаю эти факты, поскольку они касаются реальности, а реальность – сфера исследований, которой я посвятил более 30 лет своей жизни.
Итак, несмотря на то, что некоторые так называемые «преподаватели в области здоровья» распространяют совершенно ложную информацию (обычно в целях самообогащения), существуют и другие, «настоящие» преподаватели, которые по большей части приводят правдивую, основанную на реальных фактах и чрезвычайно полезную информацию, однако изредка от них исходят неверные сведения, хотя они и являются исключительно добропорядочными и благонамеренными людьми. По этой причине лучше не следовать мнению одного конкретного человека, но, напротив, стремиться сохранить открытость ума и активно размышлять над разнообразными точками зрения, чтобы докопаться до сути вопроса. Это требует гораздо большего вложения сил, чем бездумное потребление всей информации о здоровье из одного источника. Однако, как мне кажется, оно того стоит – ведь на кону ваше будущее здоровье.
Q: Дон, пожалуйста, прокомментируйте следующую статью! Мой приятель сделал для меня её копию и дал в качестве доказательства того, что есть фрукты – вредно. Спасибо!
A:
Речь идёт о следующей статье Кэрол Милано:«Непереносимость фруктозы: Проблема, о которой почти ничего не известно»
Все мы знаем, что необходимо есть фрукты и овощи. Однако все эти полезные яблоки, персики, груши, помидоры и апельсины могут являться причиной малоизученной проблемы, которая называется непереносимостью фруктозы. Это неспособность организма должным образом переваривать фруктозу – натуральный сладкий углевод, присутствующий во многих фруктах. Эта проблема чаще наблюдается у женщин, и её можно ошибочно принять за другие нарушения здоровья, связанные с непереносимостью определённой пищи.
Поскольку фруктоза менее калорийна и имеет более низкую стоимость, чем сахар, она становится всё более популярным компонентом питания американцев. Производители начинают применять фруктозу в разнообразных консервированных продуктах – включая фрукты, соки, овощи, супы, газированные воды и кукурузный сироп, – а также в некоторых готовых продуктах, продающихся в магазинах. Иногда фруктозу указывают на этикетках с питательной ценностью, однако лишь немногие люди знают о ней достаточно. К сожалению, как отмечает Сатиш Рао, доктор наук и медик, профессор кафедры внутренних болезней Медицинского колледжа Эймса при Университете штата Айова, «промышленность не понимает, что, в то время как человек может совершенно спокойно употреблять рафинированный сахар в любых количествах, его способность к усвоению фруктозы ограничена». «Двадцать пять граммов – это то количество фруктозы, с которым может справиться организм большинства людей. Если вы не можете усвоить этот объём, значит, у вас непереносимость фруктозы».