Тайна без точки

Уничтожить подлодку способно лишь мощное внешнее воздействие, если в лодку попадают ракеты. По мнению Лескова, причиной гибели субмарины стало попадание в нее ракет класса «земля-земля», запущенных во время учений военного флота РФ в Баренцевом море. Существовали ли такие запуски? На этот вопрос нет ответа? И думаю, что скрыть этот факт было бы достаточно сложно.

Кстати, на «Курске» были работающие винты, как будто она уходила от атаки, об этом говорили офицеры в нашем штабе.

Для меня является безусловным факт мощного внешнего воздействия на атомный крейсер. К этому же разряду относится и ответ на вопрос — почему были разрушены торпедные аппараты по левому и правому борту. Потому что в них были заряжены торпеды. Внешняя, очень мощная сила, возможно, неземного происхождения, ударила по торпедам, готовым к выстрелу. Это первый взрыв. А второй — отрубила, как гильотиной, нос лодки. Утверждения командования, что они отрезали носовую часть на дне, не являются сколько-нибудь достоверными. Это настолько невозможно в техническом плане, что даже рассматривать не стоит. Возможно — ДОРЕЗАЛИ то, что уже было взрезано? На кадрах фильма, который нам показывали в первые дни трагедии, также не виден нос лодки. Он в иле, сказали нам. Почему же только нос?

4. Другие вопросы

К этому же классу относятся ответы на все другие вопросы. К примеру, почему подводники не сделали ни одной попытки выйти самостоятельно? Каждый моряк, прежде чем выйти в море должен выполнить экзамен по самостоятельному спасению из затонувшей лодки на глубине 100 метров.

Конечно, субмарина считалась лучшей на Северном флоте, а Геннадий Лячин был дотошным и настойчивым командиром, но в условиях тотального дефицита не могло быть и речи о соблюдении полной безопасности. Много тогда врали про техническое обеспечение корабля, а между тем, патронов регенерации воздуха катастрофически не хватало, пресловутые ИДА — выпуска 1959 года. Когда корабль уходил в автономное плавание, его снаряжали всем миром, собирая ИДАшки, белье, патроны и многое другое. И этого едва хватало на один корабль. Здесь же он просто шел на учения…

Из этого же разряда подготовка экипажа «Курска» к учениям.

Что это были за сборы? Экипаж собирали всем миром, вылавливая то специалиста, то другого — треть экипажа была с других АПЛ. В этом и состоит отличие рядового выхода в море от автономного плавания, куда лодка похода уходит надраенной до блеска, с полными комплектами всего, что требуется.

Эта ситуация была типичной для флота того времени. Это при нашем молчаливом согласии разваливался флот, при нашем участии военные того времени чувствовали себя пятым колесом в телеге, увольнялись с флота массово — из-за отношения государства и общества, из-за невозможности прокормить семью. Оставались истинные романтики, мальчики, влюбленные в море.

Несмотря на это, вина в действиях руководства все же была. К такому выводу пришло и эксперты.

Как установлено следствием, из-за ошибочных решений командующего флотом адмирала В.А. Попова, под чьим непосредственным руководством проходили учения 10–12 августа, АПРК «Курск» был объявлен аварийным только в 23 часа 30 минут 12 августа — с опозданием на 9 часов. А обнаружен лежащим на грунте был через 31 час после гибели.

И это при том, что в учениях были задействованы и находились в непосредственной близости от «Курска» еще 5 подводных лодок, 9 надводных кораблей, 9 вспомогательных судов, 22 самолета, 11 вертолетов, 10 береговых частей — связи, разведки, обеспечения.

Вывод экспертов однозначен: должностные лица Северного флота и оказались не готовыми к оказанию помощи экипажу АПРК «Курск» и не справились с задачами, которые возникают в конкретной аварийной ситуации.

Целый ряд отчетных документов с подписями упомянутых выше должностных лиц вызывает сомнения в их подлинности, в частности, документы, отражающие полноту и качество отработки экипажем АПРК «Курск» специальных и курсовых задач, выполнение регламентных проверок при эксплуатации торпедного оружия, и даже документы о допуске к приему и обслуживанию торпедного боезапаса. Экспертиза пришла к выводу, что документы содержат поддельные подписи.

Эксперты не занимались вопросами подготовки вооружения перед стрельбами или, возможно, это относится к секретным государственным сведениям.