Тайна Катынского расстрела: доказательства, разгадка

Для сравнения: ни в одном из двух украинских отчётов нет сведений ни о количестве гильз каждого типа, ни указания на тот немаловажный факт, что подавляющее большинство из них – германские гильзы 1941 года выпуска. Вот что на сей счёт можно прочитать в украинских отчётах:

В погребальных ямах обнаружены идентичные гильзы, главным образом, калибра 9 мм. Большинство из них имеют маркировку «dnh» (завод-изготовитель Werk Dürlach в Карлсруэ, Германия) и «kam» (производство фабрики Hasag в г.Скаржиско-Каменна, Польша) 1941 года. Однако обнаружены и несколько гильз советского образца. Всё это требует дополнительных исследований, поскольку будет необъективным утверждать, что при наличии в погребальных ямах гильз советского производства расстрелы проводились гитлеровцами. Известны факты (включая сведения о расстрелах польских военных в Катыни), что советские органы НКВД использовали при расстрелах немецкое оружие (выделено мной. – Г.Ф.).60

С выводом украинского отчёта связан ряд затруднений. Во-первых, здесь налицо логическая ошибка, известная как «порочный круг в доказательстве». Предполагается, что массовые убийства в Катыни, которые, по признанию самих нацистов, совершены с использованием германских боеприпасов, – советское преступление. Но благодаря раскопкам во Владимире-Волынском именно этот тезис и ставится под сомнение.

Во-вторых, авторы исходят из того, что даже количественный перевес германских гильз недостаточен, чтобы вину за расстрелы возложить на нацистов, поскольку в СССР, дескать, тоже использовались боеприпасы германского производства. Не подлежит сомнению, что именно поэтому в украинском отчёте не указано ни общее количество гильз, ни процентное преобладание гильз германского производства, ни 1941 год их изготовления. (К украинским отчётам следовало бы добавить и такое соображение: нацисты тоже могли использовать боеприпасы, изготовленные в СССР. В 1941 году они захватили огромное количество советского вооружения.)

Украинский отчёт информирует об обнаружении в захоронениях останков женщин, прижимающих к себе детей:

Отмечено также, что убитые часто прикрывали лицо руками или обнимали другую жертву (женщины прижимали к себе и прикрывали детей).

Случаи расстрела детей органами НКВД не встречались нигде и никогда.

Украинский археолог Алексей Златогорский указал на политический характер проблем, возникающих в связи с тем, что вину за совершение массовых убийств польский археолог возложил на нацистов:

Неосторожные высказывания польских археологов о принадлежности останков, найденных на территории замка Казимира Великого во Владимире-Волынском, могут поставить под сомнение уже известные преступления НКВД по отношению к польским офицерам, сообщил директор Г[осударственного] П[редприятия] «Волынские древности» Алексей Златогорский в комментарии Gazeta.ua.61

Под «уже известными преступлениями НКВД по отношению к польским офицерам» подразумевается Катынский расстрел, или, точнее, его «официальная» версия. Но проф. Златогорский затрудняется объяснить, как именно польский доклад «может поставить под сомнение» «официальную» версию Катыни.

Процитированный выше украинский доклад, как представляется, – лишь сокращённый вариант более полного доклада (возможно, его Интернет-версия), подготовленного Златогорским и двумя другими украинскими археологами – С.Д.Панишко и М.П.Вашетой. О Кулиговском, Маловейском и их жетонах в отчёте нет ни слова. Фотографии в приложении дублируют те, что есть и в польском отчёте. Среди прочего там помещён снимок погона польского полицейского и фото с «сардинной укладкой» тел в раскопе № 2.62