Тайна Колизея

Вызывает подозрение и то, что в «объяснении» историков в качестве ГЛАВНОГО действующего лица выступает некая ВНЕБРАЧНАЯ дочь императора. Не составляет труда придумать любую историю про некоего внебрачного ребенка правителя, а потом выдать ее за истину. Опровергнуть такой рассказ будет невозможно, поскольку внебрачные дети, как правило, не учитывались ни в летописях, ни в официальных документах. Будучи повторен много раз, голословный рассказ постепенно превратится в «общепризнанный факт». Видимо, на это и рассчитывали.

Подозрительно также и то, что главным обоснованием данного рассказа выступает некое «счастливо обнаруженное» историками и опубликованное Миклошечем и Мюллером (Mikloshich and Muller, vol. I, 312–315) церковное постановление 1351 года, где «вселенский патриарх возвращает монастырю все его состояние, захваченное Исааком Палеологом-Асеном, узурпатором и сводным братом Марии Деспины, которому она завещала заботиться о монастырской собственности после своей смерти». Но, как объясняют нам историки, заботился он плохо и довел монастырь до нищеты. Поэтому имущество, в конце концов, вернули монастырю. См. статью о церкви Марии Монгольской на сайте константинопольского патриархата www.ec-patr.org/afieroma/churches.

Но спрашивается — какое отношение имеет спор о монастырском имуществе к происхождению удивительного названия монастыря? Ровным счетом никакого. Вопрос о названии так и остается открытым.

Новая хронология и наша реконструкция истории немедленно снимает здесь все странности. И все становится на свои места. Имена «Мать Мария» и «Мария Монгольская» принадлежат САМОЙ БОГОРОДИЦЕ, а не какой-то безвестной монахине. Возможно, Богородица какое-то время жила на этом месте, которое находится совсем недалеко от евангельского Иерусалима — нынешнего Ероса на Босфоре, см. нашу книгу «Забытый Иерусалим». Историки не могут отождествить Марию Монгольскую с Марией Богородицей только потому, что пользуются ошибочной версии истории, согласно которой евангельские события происходили якобы очень далеко от Стамбула и не имели никакого отношения к «Монголии» (то есть к Руси, согласно нашей реконструкции). И то и другое — НЕВЕРНО.

Сообщим читателю, что, как мы обнаружили в 2006 году, евангельский Иерусалим был расположен на Босфоре, недалеко от Черного моря, в 30 километрах от будущего Стамбула-Константинополя. Внушительные развалины древнего Иерусалима стоят до сих пор. Он до сих пор так и называется — крепость ЕРОС (Yoros kalesi по-турецки). См. нашу книгу «Забытый Иерусалим».

Ерос близок к Стамбулу, поэтому Богородица вполне могла бывать и даже жить на месте будущего богородичного монастыря в Константинополе — будущем Стамбуле. В XV веке об этом, вероятно, еще хорошо помнили.

Становится понятным и то повышенное внимание, которое оказывали церкви Марии Монгольской первые стамбульские султаны.

Напомним также, что Богородица, согласно нашим исследованиям, была родом из Руси, то есть МОНГОЛИИ. Согласно нашей реконструкции, Монголия — средневековое иностранное название Руси-Орды. Поэтому Богородицу Марию с полным правом могли называть МАРИЕЙ МОНГОЛЬСКОЙ. См. наши книги «Новая хронология Руси», «Русь и Орда», «Русь и Рим», «Христос родился в Крыму. Там же умерла Богородица».

Итак, в названии церкви Марии Монгольской нет ничего странного. Более того, оно прекрасно укладывается в Новую хронологию. Заодно мы получили еще одно яркое подтверждение нашего вывода, что БОГОРОДИЦА БЫЛА РОДОМ ИЗ ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ. Ее родным городом, скорее всего, был Галич Костромской, расположенный в Костромской области, не очень далеко от Ярославля — Великого Новгорода. Подробнее об этом мы поговорим в следующих наших книгах.

Показательно, что в церкви Марии Монгольской в Стамбуле на самом главном месте — под куполом алтаря — изображен РУССКИЙ образ. Это образ Знаменья Пресвятыя Богородицы в Великом Новеграде, рис. 93. Известно, что он посвящен РУССКИМ события XII века. То есть, времени пришествия Христа, согласно Новой хронологии, см. нашу книгу «Царь Славян». «Знаменье Богородицы» связано с избавлением Великого Новгорода от суздальских войск. Датируется 1170 годом [13]. В данном случае, это, вероятно, правильная датировка, поскольку она полностью согласуется с Новой хронологией. Однако историки, не понимая, что XII век это и есть в точности эпоха Христа, связывают Знаменье Богородицы 1170 года не с Самой Богородицей, а с Ее ИКОНОЙ. Дескать, это икона Богородицы избавила Великий Новгород. В Новой же хронологии получается, что город спасла САМА БОГОМАТЕРЬ. И лишь потом в память об этом событии написали ИКОНУ «Знаменье».