Читаем Тайна трагедии 22 июня 1941 года полностью

Вооружение Красной Армии, и прежде всего, авиация и танковые части, требовали полного обновления и модернизации, радиосвязь в войсках отсутствовала почти полностью, зенитная артиллерия в количественном и качественном отношении была только на подходе. Нынешние российские «историки», в основном либерального толка, пытаясь угодить Западу и правящему режиму, примыкающему к либералам, используют тяжелые и трагические события для страны и народа в начальный период войны с одной единственной целью, объяснить все случившееся и доказать, что страна исключительно по вине Сталина не была готова к войне. Так, например, «историк» Млечин доходит до абсурда, и утверждает, что Сталин в своем выступлении 3 июля 1941 г. сам признает, что войска Красной Армии не были приведены в боевую готовность. (Я провел опрос 10 человек с высшим образованием по этому поводу, у всех опрашиваемых ничего кроме смеха этот вопрос не вызвал. — Б. С.). Очередная чушь, ничего другого от Млечина ждать не приходится. В реальности же И. В. Сталин, объясняя почему часть территории СССР захвачена врагом, говорил совершенно о другом. Сталин высказал мысль, что войска фашистской Германии были полностью отмобилизованы и изготовились для нападения на нас, в то время как войскам Красной Армии еще только предстояло отмобилизоваться для активной обороны. И еще он добавил о том, что Германия внезапно и вероломно нарушила договор о ненападении. СССР же не мог нарушить этот договор, так как военная доктрина нашей страны не позволяла агрессивное нападение по определению.

«Историк» Сванидзе пытается обвинить И. В. Сталина и в том, что он якобы дал согласие на формирование новых 20 танковых корпусов, запрашиваемых Тимошенко и Жуковым, только в марте 1941 года. Не давал Сталин подобного разрешения и некогда не собирался. Во-первых, РККА не было никакой необходимости иметь столько танковых корпусов, разве что для большего количества мишеней для немцев, а как управлять таким количеством корпусов, радиосвязи у Красной Армии для танков в помине не было. Во-вторых, просто не было новых танков, а использовать легкие и средние «танки Тухачевского» можно было только на переплавку. И, наконец, даже сам Жуков в своих мемуарах не скрывает, что Сталин колебался с таким решением с самого начала. И не без основания. Действительно, сразу же после начала войны все имеющиеся в наличии танковые корпуса были расформированы.

И по поводу приведения войск в боевую готовность Г. К. Жуков вынужден врать, — якобы Сталин дал разрешение на приведение войск в боевую готовность только 21 июня 1941 г. (подробности по этому поводу в главах 6–8 — Б. С.). Сказать правду по этому вопросу Жукову не позволил Хрущев, ведь смыслом его жизни было оболгать ВОВ и Сталина в ней, поэтому вся эта оголтелая ложь и была изложена в докладе ХХ-му съезду в 1956 году. Затем правду сказать Жукову не позволила цензура, созданная хрущевской партноменклатурой. Тоже самое произошло и с маршалом А. М. Василевским, И. Х. Баграмяном и многими другими армейскими руководителями. В 1989 году «Военно-исторический журнал» № 3 и № 5 опубликовал статью В. Крикунова «Фронтовики ответили так. Пять вопросов Генерального штаба». В этой статье говорится о развертывании наших войск на западных границах в середине июня 1941 года. 21 непосредственных участников первых дней войны отвечают на вопрос: «С какого времени и на основании какого распоряжения войска прикрытия начали выход на государственную границу и какое количество из них было развернуто до начала боевых действий?».

В качестве примера приведем подробно некоторые ответы:

— Генерал-майор П. И. Лялин(бывший начальник штаба 10-й армии ЗапОВО): «Судя по тому, что за несколько дней до начала войны штаб округа начал организовывать командный пункт, командующий войсками ЗапОВО был ориентирован о сроках возможного начала войны. Однако от нас никаких действий не потребовали… На госгранице в полосе армии находились на оборонительных работах до 70 батальонов и дивизионов общей численностью до 40 тысяч человек. Разбросанные по 150-ти километровому фронту и на большую глубину, плохо или вообще невооруженные, они не могли представлять реальной силы для обороны госграницы. Личный состав строительных, саперных и стрелковых батальонов при первых же ударах авиации противника, не имея вооружения и поддержки артиллерии, начал отход на восток, создавая панику в тылу».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Ислам и Запад
Ислам и Запад

Книга Ислам и Запад известного британского ученого-востоковеда Б. Луиса, который удостоился в кругу коллег почетного титула «дуайена ближневосточных исследований», представляет собой собрание 11 научных очерков, посвященных отношениям между двумя цивилизациями: мусульманской и определяемой в зависимости от эпохи как христианская, европейская или западная. Очерки сгруппированы по трем основным темам. Первая посвящена историческому и современному взаимодействию между Европой и ее южными и восточными соседями, в частности такой актуальной сегодня проблеме, как появление в странах Запада обширных мусульманских меньшинств. Вторая тема — сложный и противоречивый процесс постижения друг друга, никогда не прекращавшийся между двумя культурами. Здесь ставится важный вопрос о задачах, границах и правилах постижения «чужой» истории. Третья тема заключает в себе четыре проблемы: исламское религиозное возрождение; место шиизма в истории ислама, который особенно привлек к себе внимание после революции в Иране; восприятие и развитие мусульманскими народами западной идеи патриотизма; возможности сосуществования и диалога религий.Книга заинтересует не только исследователей-востоковедов, но также преподавателей и студентов гуманитарных дисциплин и всех, кто интересуется проблематикой взаимодействия ближневосточной и западной цивилизаций.

Бернард Луис , Бернард Льюис

Публицистика / Ислам / Религия / Эзотерика / Документальное
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное