Тайна трагедии 22 июня 1941 года

Надо сказать, что Хрущев в своем докладе на проклятом ХХ-ом съезде КПСС постоянно проговаривается. Будучи одним из уцелевших региональных партийных секретарей, кстати, из числа самых кровавых, Хрущев обвиняет Сталина фактически в уничтожении «ленинских честных партийцев» и указывает на имена таких «красных кровавых баронов», каким был и он сам, — Эйхе, Постышева, Косиора, Рудзутака и других. Воистину, русская пословица «На воре шапка горит» — это приговор для Никиты Хрущева.

Изучая доклад Хрущева хотелось бы получить ответ всего на два очень важных вопроса. Во-первых, за что Хрущев и его команда испытывали такую жгучую ненависть к Сталину? Во-вторых, какую мотивацию имела хрущевская команда, чтобы осуществить морально-идеологический развал страны. Вдумайтесь, уважаемый читатель, ведь весь остальной мир впал в прострацию от этого идиотизма партийной номенклатуры, ведь никаких серьезных практических причин осуществить такой дурацкий «идеологический переворот» у этих «горе-коммунистов» не было, да и быть не могло, кроме мести И. В. Сталину, и желания вычеркнуть его из истории России.

Главное, что хотелось бы понять, с чего это вдруг первые лица государства, а именно высшая партийная номенклатура решили облить себя и свою страну грязью перед всем остальным миром. Ведь до этого случая партия коммунистов не занималась самобичеванием, а наоборот, любые недостатки тщательно скрывались. С моей точки зрения, «ларец открывается» просто — Никита Хрущев, у которого «руки были по локоть в крови», таким образом в кампании 1937 года решил отвести от своей персоны все возможные подозрения, а все, что будет со страной после ХХ-го съезда его очень мало интересовало.

Таким же образом он действовал и за три года до съезда в марте 1953 года, когда с подачи Л. Берия газета «Правда» сообщила о нарушениях законности в ходе «дела врачей», тот же Хрущев, который был одним из инициаторов и организаторов этого дела, подвергает Берия резкой критике, понимая, что тот имеет очень много компромата против самого Хрущева. Именно по этой причине, а также ввиду того, что Берия занимал тогда фактически пост первого лица в государстве, Хрущев с помощью маршала Г. К. Жукова организовал государственный переворот, в результате чего Берия в июне 1953 года был убит и власть перешла в руки подлейшего Хрущева. Суть этого военно-политического переворота заключалась в том, что партия, а точнее партийная номенклатура, в последнее десятилетие все более отодвигаемое И. В. Сталиным от управления государством, насильственным образом узурпировала власть, и объявилось государство диктатуры партийной олигархии.

И произошло это потому, что начиная с середины 30-х годов фактически произошел раскол, в котором столкнулись между собой две политические группы — созидатели-государственники, т. е. сталинисты и разрушители-революционеры, т. е. оппозиционеры — партийная номенклатура. Вот почему к концу 80-х годов большинство советских историков, политологов и философов считали, что в СССР никогда не было единого социалистического государства, так как существовало три различных государства со своими управленческими системами, различными политическими и экономическими воззрениями и ценностями — ленинское, сталинское и брежневское. Как показала история, жизненным и эффективным оказалось только сталинской государство.

Говоря об одиннадцатилетнем периоде правления Хрущева, необходимо ориентироваться в нем по главному документу этого времени — докладу Хрущева на ХХ-ом съезде КПСС. И вот тут-то и выясняется, что этот документ ни в коем случае нельзя считать историческим источником, так как все свидетельства и объяснения Хрущева невозможно использовать из-за их недостоверности, — буквально все его «факты» основаны на подлой лжи и фальсификациях. Хрущевский доклад следует рассматривать и сегодня как оружие информационной войны против России, чем успешно пользуется Запад, хорошо понимая, что чем чудовищнее ложь, тем больше со временем от нее останется. И действительно, хрущевский доклад настолько «врос» в историю сталинского времени, что полностью подменил фальсификациями все то, что было в те годы на самом деле. Все молчали и сегодня тоже молчат, — видимо, историческая правда никому не нужна. Иначе это понять нельзя.