Тайна убийства Столыпина

Никто не ожидал, что новый министр внутренних дел, а затем и глава правительства, не в пример своим предшественникам, окажется хорошим оратором. Да, Пётр Аркадьевич умел говорить и красиво, и убедительно, публичных выступлений не боялся. Свидетельство тому выступления в Государственной думе. Разные по времени, они, тем не менее, характеризуют целеустремлённую политику реформатора, его убеждённость в занятой позиции.

Первый документ — ответ Столыпина, как министра внутренних дел, на запрос Государственной думы по поводу ареста Антона Щербака. Запрос был сделан сразу двум министрам — внутренних дел и юстиции.

Перед депутатами выступил министр юстиции Щегловитов, разъяснив, что Антон Петрович Щербаков, он же Щербак, привлечён к ответственности по трём уголовным делам, из которых два производятся в округе харьковской судебной палаты, а одно — в московской. Разъяснив депутатам, почему была принята мера пресечения, Щегловитов в конце своего короткого выступления сказал:

— Я не буду утомлять внимание Государственной думы ввиду того, что господин министр внутренних дел сообщит Думе имеющиеся у него по этому предмету сведения.

Уверенно Столыпин взошёл на думскую кафедру.

Ответ министра внутренних дел П. А. Столыпина на запрос Первой Государственной думы о Щербаке, данный 8 июня 1906 года:

“Что касается Щербака, то министр внутренних дел мало может прибавить к тому, что сообщено господином министром юстиции. В Сумском уезде Харьковской губернии введено военное положение, и, на основании 8-й статьи военного положения, все меры по ограждению порядка и спокойствия принадлежат местному генерал-губернатору, который может и мог принять какие-либо меры по отношению к Щербаку. Я, со своей стороны, как только получил сведения о положении дела в Сумском уезде, внёс это дело в особое совещание, которое рассмотрело его и постановило: ввиду производящегося о нём судебного дела и принятия его содержания под стражей, переписку об охране прекратить. Дело его в порядке охраны прекращено”.

Выслушав министра, председатель Думы сказал:

— Министр внутренних дел имеет ещё дать разъяснение по запросу, означенному у нас под вопросом один. Этот запрос касается фактов, оглашённых относительно департамента полиции, у которого, по сообщению газет, была оборудована специальная типография, печатавшая возмутительные воззвания. Запрос состоял в следующем: “Известны ли господину министру приведённые факты, какие меры приняты им для наказания виновных, и что министр намерен сделать для предотвращения таких преступлений в будущем?” И другой вопрос, господа. Независимо от этого, “известно ли господину министру, что администрация переполнила тюрьмы заключёнными, в числе коих есть невинные и что, в нарушение законов, даже законов исключительных об усиленной и чрезвычайной охране, власти содержат заключённых свыше установленного срока без предъявления какого бы то ни было обвинения, доводя таким путём до отчаяния, выражающегося в добровольной голодовке?”

— Я вас понял, — ответил Пётр Аркадьевич. — И объясню вам...

Из выступления П.А. Столыпина в Первой Государственной думе 8 июня 1906 года:

“...Суть рапорта чиновника особых поручений Макарова заключается в следующем: департамент полиции обвиняется в оборудовании преступной типографии и в распространении воззваний агитационного характера, затем в участии жандармского ротмистра Будаговского в распространении преступных воззваний и прокламаций того же характера, затем в бездеятельности властей департамента, не принявшего мер пресечения против преступных деяний. При производстве по этому делу тщательного расследования оказалось следующее: в середине декабря 1905 года жандармский офицер Комиссаров напечатал на отобранной при обыске бостонке воззвание к солдатам с описанием известного избиения в городе Туккуме полуэскадрона драгун, с призывом свято исполнять свой долг при столкновении с мятежниками. Это воззвание было послано в Вильну в количестве 200-300 экземпляров. Кроме того, был сделан набор другого воззвания к избирателям Государственной думы. В это время его начальству стало известно об этих его деяниях, и оно указало ему на всю несовместимость его политической агитации с его служебным положением и потребовало прекращения его деятельности, внушив ему, что оставление на службе одновременно с политической деятельностью невозможно. Вследствие этого был немедленно уничтожен набор воззвания к избирателям и была послана телеграмма в Вильну об уничтожении тех экземпляров воззвания к солдатам, которые не были ещё розданы...