Тайна звуковых шифров архаичного интернета.

мин «кульга» – «рука», чему соответствует русский архаичный

аналог «культя», а в русском формируется термин «ладонь»,

как аналогия нахского варианта «ьн + дол = котла + локоть».

Являясь термином обозначения гордости и важности чего-то,

этот звуковой узел, соединяясь с нахским значением «земля»

(лаьт), закладывает в звуковой системе условное сырьё для

формирования русского выражения «культура». Не имея ни-

какой матричной предпосылки латинской звуковой системы,

а тем паче отношения к их исходному термину «колерё», это

слово по всем правилам лингвистики имеет свои аргументи-

рованные корни в этой архаичной системе славословия.

/ К + ьар + утлу. = Духа + едой + насыщает.

Культура. – Лаьт + кур + у. = Землю + гордо + мешает.

\ Лаь + урк + ту. = Раб + и бродяга + в покое.

\ Кур + лу,ь + ар. = Важно + беседуют + в поле.

Под другое смысловое значение этого термина, через базо-

вое значение матричного корня гордости и важности «курл»,

также заложены свои системные решения мотивации. Абсо-

лютно не посвящённый в хитросплетения этой системы рус-

ский человек, наверное, ахнет от нашей интерпретации зву-

ковых решений, оперируя терминами «земля» и его нахским

аналогом «лаьт».

Но ведь земля общее научное название, в которое входит

и глина, и чернозём. Если нахский термин (лаьт), обозначая

«подкова снежной сметаны генетических нитей», тоже обоб-

щённое понятие этой земли, то должно же быть научное обо-

снование этому в термине русского языка. Конечно, если

гипотетическая состоятельность этой единой системы име-

ет аргументированное обоснование. Но других, превосходя-

щих то, что выдвигает данная система, у науки нет вообще. В

силу чего, в интересах истории собственного языка, почему

бы этому русскому человеку не посмотреть правде в лицо и

не проанализировать выдвигаемую нами гипотезу. Припи-

сываемая к тюркской звуковой системе словесная единица

«кулак» повторяет аналогичный слову «культуру» этимологи-

ческий вояж в лабиринт выдавливания научно обоснованных

69

предпосылок. В отличие от того, что этимология подгоняет

корни этого слова под тюркскую звуковую систему, система,

о которой мы говорим, аргументировано определяет матрич-

ную суть этого термина. Звук «к», как созидающий дух кого-

то, имеет, наверное, право проявлять временами агрессию к

своему естественному оппоненту. Эту агрессию мотивирует

последующий звуковой узел «лу» – «ругает». При проявлении

этой агрессии соответственно применяется некая энергия

«ка» этого духа. Энергия, применённая естественным духом,

запускает как «крюк» лак обжигающий огонь «ал» своего удара.

Этот удар подковой «л» стоящего духа совершается закручен-

ной «кула» сутью этой подковы. Несмотря на свою архаичную

угловатость, заключение данной системы вполне аргументи-

ровано, определяет истинную суть русского термина «кулак».

Если русский читатель, как мы говорили выше, может ахнуть

от наших этимологических инсинуаций, то над инсинуация-

ми языковедов истинно русского термина «кустарь» хочется

ахнуть нам. Неудачно пристроенный к звуковому узлу «куст»,

этот таинственный термин языковеды ошкурили немецким

словом «кюнстлер» и его древней формой «кунстэр». И после

этой процедуры он лишь с наплывом смог добраться через

обустроенную уникальными строениями Москву, в глухомань

обездоленной Руси. Базовый корень слова «кустарь», «куст»,

к которому языковеды ошибочно пристраивали изначально

этот термин, в нахской звуковой системе мотивирует значе-

ния (опрятность, привлекательность, красота). Эта условная

красота и привлекательный вид создаётся (ьу) неким духом

величия (к + су). Занимаясь выпечкой (ьатр), то есть мастер-

ством, некоторых делений (атр), предварительно делая не-

обходимые замеры (ьуст). Такая мотивационная суть, вполне

определённо характеризующая значение кустаря, если уж не

имеет отточенного научного лоска, то наверняка не заставит

ахать не русского и не нерусского языковеда. Отвечая этимо-

логическому запросу любого входящего, эта система опре-

деляет мотивационную начинку всего славословия русского

языка. Освобождая от тягостного труда комбинирования раз-

ных звуковых шифров русского языковеда. В поисках под-

70

ходящих корней под свои осиротевшие словесные единицы

аннулированием древнеславянской глаголицы. Возвращаясь

к нашей основной тематике, в допотопные времена леген-

дарного Сима, мы приведём несколько аргументированных

фактов из звуковых решений языка. Интерпретируя сделан-

ное нами заявление о метафизических болванках «микро» и

«макро» с хитросплетениями рассматриваемой звуковой си-

стемы, мы постараемся донести до читателя обоснованность

сказанного нами. Первый условный термин «микро», путём

рокировочных решений, моделирует русское выражение «кор-

ми». Второй же термин, формируя слово «корма», обуславли-

вает существование чего-то необходимого элемента в этом

варианте. Этот недостающий элемент во втором, находясь в

первом варианте, требует его насыщения. Если под «корма»

условно подразумевать размышление и мысли, то устоявшей-