Тайная стража России. Очерки истории отечественных органов госбезопасности. Книга 5

Таким образом, анализ переписки начальника 4-го управления НКВД СССР П.А.Судоплатова с руководством 4-го отдела НКВД — НКГБ КФССР в годы Великой Отечественной войны позволяет сделать некоторые выводы о нем, как видном деятеле НКВД СССР в период Великой Отечественной войны, крупном специалисте по организации диверсий и террора в тылу противника. С одной стороны, замечания и предложения Судоплатова по организации разведывательно-диверсионной деятельности НКВД Карелии в тылу финских войск носили четкий и конкретный характер и, несомненно, помогали повысить результативность этой работы. С другой стороны, в приказах Судоплатова содержалась резкая критика карельских чекистов за слабую деятельность против разведшкол противника и отсутствия конкретных операций против руководителей финского оккупационного режима в 1941–1944 гг.

Справедливости ради отметим, что эта критика П.А.Судоплатова не всегда была обоснована. 4-е управление НКВД-НКГБ СССР, ставя перед НКВД-НКГБ КФССР сложные задачи по проведению разведывательно-диверсионной деятельности в военный период в тылу финских войск, часто подходило к оккупированной территории Карелии так же, как и к другим временно оккупированным советским территориям: Белоруссии, Смоленской, Брянской и другим областям. Однако финский оккупационный режим был даже более строгим, чем немецкий: практически все русское население было заключено в концентрационные или трудовые лагеря, а в деревнях, в которых проживало карельское и вепсское население, установлен жесткий контроль за передвижением сельских жителей. Финские оккупационные власти принимали самые суровые меры к лицам, заподозренным в оказании помощи партизанам и разведчикам: их заключали в тюрьмы, судили и часто расстреливали прямо на глазах у односельчан. Все это не могло не сказываться на населении, оказавшемся на оккупированной финнами территории Карелии.

Необходимо также учитывать, что на оккупированной финнами территории Карелии в 1941–1944 гг. находилось всего около 86 тыс. человек: в основном это были женщины, старики и дети, использование которых в оперативных целях было достаточно сложным делом. Эти факторы и объясняют ситуацию, при которой масштаб разведывательно-диверсионной деятельности органов НКВД в тылу финских войск на Карельском фронте значительно уступал масштабу подобной работы на других фронтах в тылу немецких войск. Однако это не умоляет вклад чекистов Карелии в общую победу над противником.

А.Б. Кононов Борьба с деятельностью абвера в советском тылу: розыск и ликвидация немецкой диверсионно-разведывательной группы в Архангельской области в 1942 г

Конечной целью операции, предусмотренной планом «Барбаросса», являлось достижение линии «Архангельск — Волга», «линии, с которой русская авиация уже не будет в состоянии совершать нападения на германские области». Выходу германских войск на заявленный рубеж должны были предшествовать «захват Москвы, Ленинграда и Украины, в дальнейшем — Северного Кавказа с его нефтяными источниками»[396]. С учетом предусмотренной планом «быстротечности» операции, взятие немецко-финскими войсками Архангельска планировалось фашистскими стратегами к исходу лета 1941 г.

Обнародованные немецкие разведывательные данные о северном театре военных действий свидетельствуют как о планомерном их сборе, по крайней мере с 1939 г., так и о слабости имевшихся у германской и финской разведок информационных ресурсов в предвоенный и начальный периоды Великой Отечественной войны. Датированная 1939–1943 гг. «Сборная папка о тыловой области противника перед 20-м горным корпусом по состоянию на 01.02.1943 г.» представляет собой обобщенный отчет всех разведывательных служб Третьего Рейха о северном регионе СССР в указанный период. На трёхстах листах отчета, разделенных на восемь разделов, приведены сведения о ландшафте (раздел А), климате и растительности (раздел В), населении (раздел С), экономике и транспорте (раздел D, E, F). Разделы G и P освещают «военное расположение» и приводят описание населенных пунктов Русского Севера в 1939–1943 гг. По оценке опубликовавшего указанный отчет М.Н. Супруна, характеризуя почвенно-климатические и транспортно-экономические условия будущего театра военных действий, германская разведка пользовалась в основном данными советских школьных учебников и популярной зарубежной литературой, что порой приводило к серьезным провалам при действиях корпуса «Норвегия» на Кольском полуострове. Более тщательно составлен военный раздел (G). В его основе лежит агентурная информация, показания военнопленных, данные аэрофотосъемки, в т. ч. снимки городов Архангельска и Молотовска, сделанные с самолетов 124-го разведотряда 5-го флота люфтваффе[397]. Таким образом, эта информация постоянно пополнялась и корректировалась.