Тайная стража России. Очерки истории отечественных органов госбезопасности. Книга 5

По мнению автора, наиболее точное понятие рассматриваемой формы измены Родине дается в учебнике «Уголовная ответственность за государственные преступления»: «Переход на сторону врага есть вступление гражданина СССР в контакт с военным противником Советского Союза с целью оказания ему содействия в нанесении ущерба внешней безопасности СССР»[431]. Этого понятия в основном придерживается в своей диссертации и К.Г. Фетисенко (1975 г.). Он указывал, что «переход на сторону врага — это вступление гражданина СССР в контакт с военным противником Советского Союза с намерением оказания ему содействия в ущерб государственной независимости, территориальной неприкосновенности или мощи СССР». Но, к сожалению, и в этих понятиях имеется ряд неясностей. В частности, сравнительный анализ этих двух понятий показывает, во-первых, что из их содержания не видно, в какой контакт (преступный или непреступный) и как должен вступить советский гражданин (по собственной воле или по принуждению), во-вторых, неясно, какое должно быть содействие (реальное или нереальное, умышленное или неумышленное).

Вместе с тем, изучение оперативной и следственной практики органов военной контрразведки, отражающей вопросы борьбы с рассматриваемой формой измены Родине в период Великой Отечественной войны, свидетельствует о том, что квалифицировать преступные действия советских граждан как измена Родине в форме перехода на сторону врага можно было только в том случае, если эти действия совершались ими после установления преступного контакта с военным противником (или с его представителями). Причем место установления этого контакта не имеет значения, то есть установление контакта может быть как с предварительным физическим перемещением лица через линию фронта на территорию, занимаемую войсками военного противника, так и без такового. Этой точки зрения придерживались и авторы «Научно-практического комментария УК РСФСР»[432]. Вопрос о месте установления преступного контакта достаточно полного освещения не нашел, хотя он имеет принципиальное значение при организации в осуществлении борьбы органов государственной безопасности в целом и органов военной контрразведки в частности, с данной формой измены Родине в военное время.

Учитывая вышеизложенное, автор попытался произвести некоторые уточнения в понятии и содержании рассматриваемой формы измены Родине в целях более глубокого рассмотрения этого преступного деяния. Изучение содержания оперативных и следственных документальных материалов, а также юридических источников, отражающих вопросы характеристики измены Родине, свидетельствует о том, что для раскрытия содержания данного вида преступления и его правильной квалификации в действиях, подозреваемых в измене Родине лиц важно установить, прежде всего, наличие: фактически установленного преступного контакта с военным противником (или с его представителями); антисоветской или иной враждебной цели данного преступления; умышленного содействия военному противнику (или его представителям), выражающегося в оказании ему реальной помощи в политической или вооруженной борьбе с Советским государством; прямого умысла, заключающегося в желании данного лица нанести вред внешней безопасности Советского государства; конкретной деятельности в пользу военного противника.

Непосредственным объектом преступного посягательства при измене Родине в рассматриваемой форме выступает внешняя безопасность СССР, то есть государственная независимость, территориальная неприкосновенность и военная мощь нашего государства. С объективной стороны данная форма измены Родине выражалась в посягательстве советского гражданина на внешнюю безопасность СССР. Эта форма измены Родине является преступлением с формальным составом, характеризующимся наличием общественно опасного деяния, которое совершается в военное время и после установления преступного контакта с военным противником или с его представителями. Данное преступление считается оконченным независимо от причинения или не причинения ущерба внешней безопасности СССР.