Таинственные корабли адмирала Горшкова

При стрельбе было также отмечено отсутствие выдачи на при цел «Линза» текущей дистанции до цели, чем снижалась эффективность стрельбы в целом. Указывалось также, что в отличие от подъёмников боезапаса Э-33М кормовой группы 57-мм автоматов, расположенных вблизи самих установок и удобных в боевом обслуживании, единственный общий подъёмник носовой группы 57-мм АУ установили на значительном удалении от автоматов.

Все полученные по итогам государственных испытаний тактико-технические элементы корабля соответствовали расчётным, за исключением следующих:

– предусмотренные спецификацией предельные углы обстрела кормовой 130-мм АУ Б-2ЛМ не обеспечивали безопасности личного состава, обслуживающего автомат «ЗИФ-71» № 5, причём давление конуса дульных газов достигало величины 1,4 кгс/см2 , что превышало допустимое значение давления при использовании личным составом защитных шлемов на 0,4 кгс/см.

– автоматы № 1 и № 2, располагавшиеся на срезе полубака по бортам, не обеспечивали безопасность офицера, управлявшего огнём зенитной артиллерии, который находился на открытом мостике у прибора № 15А; давление конуса дульных газов при этом превышало нормативное значение на 0,2 кгс/см2 .

В связи с этим, согласно отчёту об испытаниях на ЭМ «Бесшумный» по уточнению безопасных углов обстрела артвооружения и решению Заместителя Главкома ВМФ СССР по кораблестроению и вооружению, диаграммы предельных (безопасных) углов обстрела изменили:

– кормовой башни ГК Б-2ЛМ с 55-180-55 градусов на 63-180-63 градуса ПБ и ЛБ;

– АУ № 1 и N° 2 «ЗИФ-71» с 10-165 градусов на 14-165 градусов ПБ и ЛБ.

Торпедный аппарат ПТА-53-31 с системой дистанционного наведения «Кристалл» испытывался фактической стрельбой с выпуском одной торпеды СЭТ-53 по подводной лодке проекта 613.

Бак корабля на виде сверху (с подлинного чертежа)

Бомбомётные установки «РБУ-2500» испытали отстрелом 40 боевых реактивных глубинных бомб (РГБ), при этом были обнаружены недостаточная конструктивная прочность настила палубы в районе нахождения установок и возникновение остаточных деформаций в 3 – 4 мм. Палубу в этих местах пришлось экстренно укреплять, приварив поверх неё дублирующие стальные листы.

Установленная на «Бесшумном» система ПУСБ также представляла собой головной образец серии. В ходе испытаний отмечалась некачественная регулировка основного прибора «1-РБ» при решении задачи в статике, в результате чего система в целом работала неустойчиво и требовала дополнительной регулировки.

Корабельные средства связи, радиолокации, а также приборы и механизмы на испытаниях показали способность при одновременной работе не создавать взаимных помех либо излучать незначительные помехи, не превышающие установленных норм. Исключение составляли радиоприёмные устройства средств радиоразведки «Р-310» и «Р-313» – обратные излучения их первых гетеродинов значительно превышали допустимые нормы и создавали при этом помехи радиостанциям «Р-609М».

Корабельный эхолот «НЭЛ-5СУ» работал надёжно и устойчиво на всех скоростях и глубинах до 1000 м, на скоростях ниже 20 узлов – на глубинах до 2000 м. Но при увеличении скорости до 22 – 26 узлов эхолот начинал работать с помехами, возникавшими из-за вибрации опущенной трубы лага «МГЛ-50», а на скоростях хода свыше 26 узлов при глубине моря 1600 м эхолот глубину не показывал вообще.

Замечаний по работе электромеханической части не было. По мнению Госкомиссии, главные и вспомогательные механизмы, электрооборудование, устройства, системы и приборы, установленные на корабле согласно проекту, выполнены в соответствии с проектом, удобны в эксплуатации и проведении ремонтов. В процессе государственных испытаний была произведена всесторонняя проверка на двухчасовом режиме полного хода, пятнадцатиминутном режиме полного заднего хода, двухчасовом режиме технико-экономического хода, 24-часовом режиме технико- экономического хода в сочетании с проведением боевых стрельб главным и зенитным калибром, реактивной бомбовой установкой (РБУ) и пуском торпеды.

При этом были достигнуты, а отчасти и превышены расчётные значения скоростей хода. Так, при нормальном спецификационном водоизмещении 2920 т величина технико-экономического хода составила 14, 79 узла (при 167,5 об./мин), тогда как проектом предусматривалась скорость 14 узлов. Величина оперативно-экономического хода при тех же условиях составила 17,97 узла (при 205,5 об./мин) при расчётных около 17,4 узла. Значение скорости полного хода соответствовало проектному – 33 узла (при 420 об./мин).