Читаем Тайны английской разведки (1939–1945) полностью

Мнение штаба руководства войной на море после расследования сводилось к следующему:

«Последующие донесения показывают, что данные визуальной разведки от 22 мая, на основе которых сообщалось о нахождении в Скапа-Флоу четырех линкоров, оказались неверными. Обратная прокладка курса английских кораблей показывает, что главные силы Флота метрополии должны были выйти из Скапа-Флоу рано утром 22 мая, очевидно сразу же по получении донесения с самолета, который разведывал фьорды в районе Бергена и установил, что кораблей там нет, и тем самым подтвердил, что немецкая эскадра вышла в море. 24 мая стало ясно, что нельзя полагаться только на данные визуальной разведки, проведенной в неблагоприятных метеорологических условиях. Во второй половине дня, после боя (в ходе его «Худ» был потоплен), командир авиагруппы «Север» доносил: «Визуальная разведка была возможна только через просветы в облаках, однако места стоянок кораблей осмотрены. Три линкора, среди них, вероятно, «Худ». Находится ли на стоянке авианосец — удостовериться не представилось возможным. Помимо этих кораблей, вероятно, легкие крейсера».

Немецкая военно-морская разведка не считалась с тем, что утром 22 мая находившийся в море адмирал Лютьенс, видимо, по-прежнему предполагал, что главные силы Флота метрополии все еще оставались в Скапа-Флоу. Он мог рассчитывать, что если они утром выйдут в море и направятся полным ходом к южному входу в Датский пролив, то должны будут пройти 1200 миль, то есть покрыть такое же расстояние, какое к тому времени уже покрыли «Бисмарк» и «Принц Ойген». Едва ли в таком случае они смогли бы настичь немецкие корабли.

Казалось, на обоих кораблях не были сильно удивлены, когда во время прохождения Датским проливом в туман и снегопад радиоразведчики на борту «Принца Ойгена» перехватили первое донесение «Суффолка» адмиралтейству об установлении им контакта с противником. Это было в 19.22. В 20.46 немецкие радиоразведчики обнаружили еще один корабль. Введенные в заблуждение позывными крейсера, они приняли его за линкор «Кинг Джордж V», что удивило и обеспокоило капитана 1 ранга Бринкмана. В 23.53 поступило новое донесение: «Наблюдается оживленная деятельность противника».

В 03.00 23 мая данные радиоперехвата показали, что преследователи быстро выявляют скорость и курс преследуемых кораблей. Иными словами, несмотря на сложные погодные условия и плохую видимость, а также применение немецкими кораблями зигзага, английские корабли преследовали их неотступно. Через два с половиной часа «Худ» и «Принс ов Уэлс», наведенные на противника «Суффолком» и «Норфолком», вступили в бой.

Только через четыре часа после его окончания, когда преследование было возобновлено, командир «Принца Ойгена» записал свое мнение: англичане, должно быть, располагают аппаратурой обнаружения с большой дальностью и точностью действия, хотя не исключалось, что противник пеленговал сигналы радиолокационной станции «Принца Ойгена». По-видимому, командир победоносного «Бисмарка» пришел к такому же заключению: если такое преследование возможно, тогда единственное спасение в разделении кораблей так, чтобы «Принц Ойген» стал замыкающим кораблем и единственным преследуемым. Никто из этих офицеров не был предупрежден, что высокие скорости хода их кораблей и неблагоприятные погодные условия не дадут преимуществ из-за наличия у англичан мощной радиолокационной аппаратуры. Трудно критиковать немецкую разведку за эту неосведомленность, так как она располагала очень незначительными возможностями доступа к техническим секретам Англии. Эффективность нашей радиолокационной аппаратуры стала мечтой для немецких штабов ВМС и ВВС.

В 04.00 25 мая «Суффолк» потерял контакт с немецкими кораблями, и в течение тридцати часов — часов лихорадочного беспокойства и напряженных усилий, а также споров между оперативно-информационным центром разведывательного управления и оперативным управлением в цитадели адмиралтейства — местонахождение «Бисмарка» в бескрайних просторах Атлантики было неизвестно.

(Только в 10.30 на следующий день, когда самолет «каталина» обнаружил «Бисмарк», следующий на юго-восток к берегам Франции, появилась реальная возможность принять решение о дальнейших действиях.) В 10.45 адмирал Тови получил от оперативно-информационного центра радиопеленги, которые из-за ошибки при прокладке курсов заставили его пойти на северо-восток, в то время как «Бисмарк» следовал на юго-восток. В 11.00 на следующий день оперативно-информационный центр смог сообщить соединению «Н» во главе с авианосцем «Арк Ройял», находившемуся южнее Гибралтара и шедшему на север, что преследуемые корабли противника, возможно, идут к портам Бискайского залива. Это же сообщение семью часами позднее было направлено адмиралу Тови, очевидно в связи с обнаружением необычно активного радиообмена, зафиксированного станцией «X» в районе группы «Запад» (Франция) и вызванного подготовкой немецких ВВС и ВМС к оказанию помощи «Бисмарку».

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941. Победный парад Гитлера
1941. Победный парад Гитлера

В августе 1941 года Гитлер вместе с Муссолини прилетел на Восточный фронт, чтобы лично принять победный парад Вермахта и его итальянских союзников – настолько высоко фюрер оценивал их успех на Украине, в районе Умани.У нас эта трагедия фактически предана забвению. Об этом разгроме молчали его главные виновники – Жуков, Буденный, Василевский, Баграмян. Это побоище стало прологом Киевской катастрофы. Сокрушительное поражение Красной Армии под Уманью (июль-август 1941 г.) и гибель в Уманском «котле» трех наших армий (более 30 дивизий) не имеют оправданий – в отличие от катастрофы Западного фронта, этот разгром невозможно объяснить ни внезапностью вражеского удара, ни превосходством противника в силах. После войны всю вину за Уманскую трагедию попытались переложить на командующего 12-й армией генерала Понеделина, который был осужден и расстрелян (в 1950 году, через пять лет после возвращения из плена!) по обвинению в паникерстве, трусости и нарушении присяги.Новая книга ведущего военного историка впервые анализирует Уманскую катастрофу на современном уровне, с привлечением архивных источников – как советских, так и немецких, – не замалчивая ни страшные подробности трагедии, ни имена ее главных виновников. Это – долг памяти всех бойцов и командиров Красной Армии, павших смертью храбрых в Уманском «котле», но задержавших врага на несколько недель. Именно этих недель немцам потом не хватило под Москвой.

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?

«Всё было не так» – эта пометка А.И. Покрышкина на полях официозного издания «Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне» стала приговором коммунистической пропаганде, которая почти полвека твердила о «превосходстве» краснозвездной авиации, «сбросившей гитлеровских стервятников с неба» и завоевавшей полное господство в воздухе.Эта сенсационная книга, основанная не на агитках, а на достоверных источниках – боевой документации, подлинных материалах учета потерь, неподцензурных воспоминаниях фронтовиков, – не оставляет от сталинских мифов камня на камне. Проанализировав боевую работу советской и немецкой авиации (истребителей, пикировщиков, штурмовиков, бомбардировщиков), сравнив оперативное искусство и тактику, уровень квалификации командования и личного состава, а также ТТХ боевых самолетов СССР и Третьего Рейха, автор приходит к неутешительным, шокирующим выводам и отвечает на самые острые и горькие вопросы: почему наша авиация действовала гораздо менее эффективно, чем немецкая? По чьей вине «сталинские соколы» зачастую выглядели чуть ли не «мальчиками для битья»? Почему, имея подавляющее численное превосходство над Люфтваффе, советские ВВС добились куда мeньших успехов и понесли несравненно бoльшие потери?

Андрей Анатольевич Смирнов , Андрей Смирнов

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное