Читаем Тайны английской разведки (1939–1945) полностью

Специфическое положение военно-морского атташе в Вашингтоне быстро утратило свое значение, поскольку между морским министерством США и английским адмиралтейством начало развиваться тесное сотрудничество и взаимодействие. Обязанности военно-морского атташе по информации адмиралтейства о состоянии и действиях американского флота все больше и больше перекладывались на группу специалистов, связанных с адмиралтейством через 18-й отдел разведывательного управления ВМС; передача же американцам опыта англичан и данных их разведки осуществлялась через постоянных представителей адмиралтейства в Вашингтоне, которые были открыто направлены туда после нападения японцев на Пирл-Харбор.

В странах Латинской Америки обязанности военно-морских атташе сводились главным образом к наблюдению за деятельностью немцев в таких областях, как шпионаж, прорыв блокады, ведение антианглийской пропаганды и т. п. Когда США вступили в войну, немцы стремились активизировать свою деятельность именно в этих областях.

Лишь в редких случаях, да и то главным образом из Мадрида и Стокгольма, военно-морские атташе присылали важную информацию оперативного значения. Впрочем, сеть береговых наблюдателей в проливе Каттегат, руководимая норвежцами, довольно часто обеспечивала поступление своевременных данных о передвижении немецких военных кораблей. Очень ценными иногда оказывались информация, сплетни и слухи, которые доходили до нас через шведских, испанских и турецких военно-морских офицеров и других лиц, побывавших в Берлине, Риме или Париже. Иногда сплетни и слухи распространялись немцами умышленно, в надежде на то, что они дойдут до союзников, иногда это был результат полезной для нас болтливости немцев, а иногда — результат непосредственного наблюдения во время рейса туристских судов, посещений различных объектов, доков и т. п.

Глава 3

От «холодной войны» к горячей

Сравнивать разведывательное управление ВМС, принятое Годфри 3 февраля 1939 года, с тем управлением, которое он оставил через четыре года, было бы в высшей степени несправедливо по отношению к усилиям его предшественника, если при этом не принять во внимание разницу между положением управления в мирное и в военное время. В самом деле, не было такого правительства мирного времени, которое не сталкивалось бы — и не сталкивается теперь — с серьезными трудностями при решении вопроса: нужно или не нужно постоянно выделять на разведку средства и затрачивать усилия на ее совершенствование. Когда не было противника, разведка чахла, ее время, силы и средства затрачивались на сбор устаревающей информации. Целое поколение офицеров имело весьма смутное представление о стратегических функциях разведки. Да и как офицеры могли иметь ясное представление об этом, если подавляющее большинство их не имело опыта, который подтвердил бы роль и значение разведки в оперативном искусстве. Лишь немногие в вооруженных силах располагали таким опытом и поэтому были в состоянии судить о разведке правильно. Большим достижением считалось уже то, что разведка в какой-то степени следила за развитием оружия вероятного противника. Известно, что в военное время военно-морская разведка занята главным образом и прежде всего наблюдением за движением кораблей и судов противника и сбором информации, необходимой для обеспечения безопасности движения своих кораблей и судов. Если не считать эпизода в Абиссинии и гражданской войны в Испании, то в период 1918–1936 годов на морских театрах не происходило ничего такого, за чем нужно было бы внимательно следить; во всяком случае, ничего такого, что можно было бы сравнить с происходившим в период холодной войны после 1945 года и что держало бы разведку в постоянном напряжении. (Абадан, Корея, Палестина и позднее Суэц, Малайский архипелаг, Восточная и Западная Африка.)

Больше всего инициативу и целеустремленность разведки до середины тридцатых годов сдерживали ежегодно повторявшиеся напоминания кабинета министров трем видам вооруженных сил о том, что Черчилль сформулировал в двадцатых годах следующим образом:

«При рассмотрении проекта государственного бюджета по расходам следует исходить из предположения, что в течение ближайших десяти лет Великобритания не будет вовлечена ни в какую крупную войну и ей, следовательно, не потребуются для этих целей никакие экспедиционные войска».

Хотя адмирал Чэтфилд прилагал все усилия к тому, чтобы восстановить флот, насколько это было возможно в рамках скудных ассигнований, ждать, что разведывательное управление перестанет существовать на правах «золушки», было бы нереально.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941. Победный парад Гитлера
1941. Победный парад Гитлера

В августе 1941 года Гитлер вместе с Муссолини прилетел на Восточный фронт, чтобы лично принять победный парад Вермахта и его итальянских союзников – настолько высоко фюрер оценивал их успех на Украине, в районе Умани.У нас эта трагедия фактически предана забвению. Об этом разгроме молчали его главные виновники – Жуков, Буденный, Василевский, Баграмян. Это побоище стало прологом Киевской катастрофы. Сокрушительное поражение Красной Армии под Уманью (июль-август 1941 г.) и гибель в Уманском «котле» трех наших армий (более 30 дивизий) не имеют оправданий – в отличие от катастрофы Западного фронта, этот разгром невозможно объяснить ни внезапностью вражеского удара, ни превосходством противника в силах. После войны всю вину за Уманскую трагедию попытались переложить на командующего 12-й армией генерала Понеделина, который был осужден и расстрелян (в 1950 году, через пять лет после возвращения из плена!) по обвинению в паникерстве, трусости и нарушении присяги.Новая книга ведущего военного историка впервые анализирует Уманскую катастрофу на современном уровне, с привлечением архивных источников – как советских, так и немецких, – не замалчивая ни страшные подробности трагедии, ни имена ее главных виновников. Это – долг памяти всех бойцов и командиров Красной Армии, павших смертью храбрых в Уманском «котле», но задержавших врага на несколько недель. Именно этих недель немцам потом не хватило под Москвой.

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?

«Всё было не так» – эта пометка А.И. Покрышкина на полях официозного издания «Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне» стала приговором коммунистической пропаганде, которая почти полвека твердила о «превосходстве» краснозвездной авиации, «сбросившей гитлеровских стервятников с неба» и завоевавшей полное господство в воздухе.Эта сенсационная книга, основанная не на агитках, а на достоверных источниках – боевой документации, подлинных материалах учета потерь, неподцензурных воспоминаниях фронтовиков, – не оставляет от сталинских мифов камня на камне. Проанализировав боевую работу советской и немецкой авиации (истребителей, пикировщиков, штурмовиков, бомбардировщиков), сравнив оперативное искусство и тактику, уровень квалификации командования и личного состава, а также ТТХ боевых самолетов СССР и Третьего Рейха, автор приходит к неутешительным, шокирующим выводам и отвечает на самые острые и горькие вопросы: почему наша авиация действовала гораздо менее эффективно, чем немецкая? По чьей вине «сталинские соколы» зачастую выглядели чуть ли не «мальчиками для битья»? Почему, имея подавляющее численное превосходство над Люфтваффе, советские ВВС добились куда мeньших успехов и понесли несравненно бoльшие потери?

Андрей Анатольевич Смирнов , Андрей Смирнов

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное