Читаем Тайны археологии. Радость и проклятие великих открытий полностью

Отдельные небольшие «батареи» первыми исследователями воспринимались как огромные курганы. В 1852–1853 годы К. Бегичев и Я. Лазарев даже пытались раскапывать как курган батарейку у станицы Фонтан, но, не разобравшись в памятнике и не обнаружив эффектных погребальных находок, потеряли к нему всякий интерес. В 1870 году В. Тизенгаузен произвел раскопки батарейки близ Северной косы. Результаты работ разочаровали его: добыв из насыпи пять надгробий с надписями, он больше к памятнику не возвращался.

Новую страницу в изучение Таманского полуострова вписал советский ученый Н. Сокольский, который установил, что батарейки представляют собой небольшие бос-порские крепости, образующие единую систему государственной обороны. Они были возведены в конце I века до н. э. и, неоднократно перестраиваясь после вражеских набегов, дожили до конца античной эпохи. После этих исследований стало совершенно ясно, что крепость-батарейка у переправы не имеет никакого отношения ни к Ахиллеону, ни к Кимериде.

Ученик Н. Сокольского, Ю. Десятчиков, обратив внимание на то, что остатки Киммерика, согласно сообщениям античных авторов, должны быть лет на триста-четыреста старше батареек, попытался отыскать городище, жизнь на котором появилась не позже IV века до н. э. Такое городище нашлось около пос. Кучугуры, но расположено оно почти на 20 километров восточнее Киммерийского Боспора, уже на побережье Меотиды, а древние источники ясно указывают, что город находился у выхода из залива в Азовское море.

Таким образом, все попытки ученых отыскать известные города на восточном берегу пролива оказались тщетными. Необходимо было начинать расследование вновь, а для этого ещё раз пристально рассмотреть «свидетельские» показания.


«Псевдо-Скимн» (неизвестный греческий географ (Скимн Хиосский —?) в конце II века до н. э. написал в стихах сочинение, озаглавленное «Землеописание») сообщал:

«При самом выходе из устья (Киммерийского Боспора) — город Киммерида, основанный боспорскими тиранами…»

Устье Боспора — это его узкая северная часть, теснина между оконечностью Восточного Крыма и северо-западным краем Таманского полуострова. Следовательно, «самый выход» — место сопряжения пролива и Азовского моря. По современной карте эту местность следует искать между основанием косы Чушки и мысом Ахиллеон (бывш. Литвинова), на котором стоит маяк и от которого берег поворачивает к северо-востоку.


Страбон (греческий географ, жил на рубеже эр, создал монументальный труд «География»), описывая морской путь по побережью Меотиды до Танаиса (Дона), сообщал, что от устья реки Антикит (р. Кубань)

«…120 стадиев до Киммерийского селения, которое является отправным пунктом плавания по озеру (Меотиде)… В прежние времена Ким-мерик был городом на полуострове и запирал перешеек рвом и валом. Далее до селения Ахиллеон, где находится святилище Ахилла, 20 стадиев. Здесь у входа в Меотиду пролив уже всего — около 20 стадиев или больше. На противоположном берегу находится селение Мирмекий, поблизости лежат Гераклий и Парфений. Отсюда 90 стадиев до памятника Сатиру… Неподалеку находится селение Патрей, от которого 130 стадиев до селения Корокондамы. Последнее является концом так называемого Киммерийского Боспора».

И этот свидетель даёт очень ясные географические ориентиры. Киммерийское селение располагалось примерно в 20–30 километрах от древнего устья реки Кубань (Пересыпское гирло) и в 3–4 километрах от Ахиллеона, что находился в самой узкой части пролива, у выхода в Меотиду, напротив Мирмекия, Парфения и Гераклия. Киммерийское поселение стояло на самом берегу, так как отсюда корабли отправлялись в плавание по Азовскому морю. Это значит, что поселение лежало не у высокого и обрывистого берега, который начинается в 1–2 километрах северо-восточнее косы Чушки и тянется до упомянутого пос. Кучугуры, где берег опять плавно понижается. И хотя на протяжении двух тысяч лет морской берег размывался, особенности геологического строения этого участка материка позволяют считать, что в целом ландшафт не изменился.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941. Пропущенный удар
1941. Пропущенный удар

Хотя о катастрофе 1941 года написаны целые библиотеки, тайна величайшей трагедии XX века не разгадана до сих пор. Почему Красная Армия так и не была приведена в боевую готовность, хотя все разведданные буквально кричали, что нападения следует ждать со дня надень? Почему руководство СССР игнорировало все предупреждения о надвигающейся войне? По чьей вине управление войсками было потеряно в первые же часы боевых действий, а Западный фронт разгромлен за считаные дни? Некоторые вопиющие факты просто не укладываются в голове. Так, вечером 21 июня, когда руководство Западного Особого военного округа находилось на концерте в Минске, к командующему подошел начальник разведотдела и доложил, что на границе очень неспокойно. «Этого не может быть, чепуха какая-то, разведка сообщает, что немецкие войска приведены в полную боевую готовность и даже начали обстрел отдельных участков нашей границы», — сказал своим соседям ген. Павлов и, приложив палец к губам, показал на сцену; никто и не подумал покинуть спектакль! Мало того, накануне войны поступил прямой запрет на рассредоточение авиации округа, а 21 июня — приказ на просушку топливных баков; войскам было запрещено открывать огонь даже по большим группам немецких самолетов, пересекающим границу; с пограничных застав изымалось (якобы «для осмотра») автоматическое оружие, а боекомплекты дотов, танков, самолетов приказано было сдать на склад! Что это — преступная некомпетентность, нераспорядительность, откровенный идиотизм? Или нечто большее?.. НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка не только дает ответ на самые горькие вопросы, но и подробно, день за днем, восстанавливает ход первых сражений Великой Отечественной.

Руслан Сергеевич Иринархов

История / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное