Тайны археологии. Радость и проклятие великих открытий

Страбон опять приводит нас к тому же отрезку таманского берега, о котором свидетельствовал псевдо-Скимн. Можно даже уточнить: Киммерик располагался на 3–4 километра дальше от самого узкого места Боспора. В наши дни самое узкое место пролива — против середины косы Чушки, где работает паромная переправа. Если здесь когда-то стояло святилище Ахилла, то указанное расстояние приведет нас к точке, лежащей на косе примерно в 8–9 километрах от её корня. Однако никаких следов древней античности здесь не обнаружено.

Сложность поиска усугубляется тем, что за прошедшие два тысячелетия конфигурация береговой линии Тамани сильно изменилась. Тогда уровень Черного моря был ниже современного примерно на 4–4,5 метра. Затем море стало подниматься, причем процесс этот шел неравномерно. Подъем воды привел к затоплению низменных участков суши (древние прибрежные поселения оказались полностью или частично затоплены), размыву и разрушению коренных берегов; он способствовал и образованию так называемых аккумулятивных форм — кос, перемычек-пересыпей и т. д. Так, коса Чушка, ныне простирающаяся в длину почти на 20 километров, каждый год прибавляет около 60 метров (поперечный прирост). Все эти процессы сложно учесть с желательной точностью, но ясно, что берег времен Страбона отличался от современного.

С другой стороны, от устья р. Кубань (Антикита) — 20–25 километров. Если это расстояние отсчитывать по кромке современного берега, мы придем в район между мысами Каменным и Ахиллеонским (Литвинова). Абсолютно точные расчеты здесь невозможны по двум причинам. Во-первых, неизвестно, каким именно стадием измерялись расстояния, так как стадий не был величиной постоянной (между 157 и 192 метрами). Во-вторых, невозможно реконструировать сам способ замера: нельзя точно воспроизвести траекторию движения корабля; нельзя сказать определенно, как визировались прибрежные пункты (когда корабль находился напротив них или же как только они появлялись в пределах видимости); наконец, поскольку расстояние определялось временем пути, на него влияла скорость движения, которая зависима от течения, достигающего в проливе 5 километров в час.

Обратим особое внимание на то, что Страбон сообщил еще один ориентир, который, правда, имеет отношение к городу Киммерику, что «был прежде», а не к Киммерийскому поселению, которое, видимо, располагалось либо на его месте, либо где-то поблизости. Этот город находился на перешейке полуострова, запирая его рвом и валом. Если бы мы имели право проецировать данное указание Страбона на современную карту, то должны были бы искать Киммерик в одном единственном месте — у основания косы Чушки, так как другого перешейка здесь нет. В конце прошлого века кубанский казак М. Поночевный обратил внимание, что часть косы, примыкающая к материку, достаточно высока и не песчаная, как остальная, а представляет собой остатки коренного берега. Он сообщал также, что видел здесь какие-то древние остатки. К сожалению, больше эту информацию никто не подтвердил, а рельеф местности с тех пор был сильно изменен строительством сначала железной, а потом шоссейной дорог.

Свидетельства источников более позднего времени не добавляют, к сожалению, ничего принципиально нового. Римский автор I века н. э. П. Мала в «Землеописании» повторил данные псевдо-Скимна, как и псевдо-Арриан, анонимный автор сочинения «Перипл Эвксинского Понта», составленного в V веке н. э. Упоминал Киммерий «на другой стороне пролива, в самом конце» Плиний Старший, римский ученый-энциклопедист I века н. э. Клавдий Птолемей (II век н. э.), составитель знаменитой карты мира, знал только мыс Киммерий «при устье Боспора».

Итак, все античные авторы, сохранившие данные о Киммерике, согласно указывают на местоположение города в узкой северной части Киммерийского Боспора, у выхода в Меотиду, примерно в 4 километрах от Ахиллеона, который располагался в самой теснине пролива и напротив которого на Крымском берегу были поселения Порфмий, Парфений, Гераклий и Мирмекий. От Киммерийского селения вдоль берега — приблизительно 20–25 километров до древнего русла р. Кубань. Находился город на перешейке полуострова. Это было приморское селение: из него корабли отправлялись в плавание по Азовскому морю. Всё говорит о том, что потерянный город находился недалеко от того места, где коса Чушка примыкает к коренному берегу.

Какие же «вещественные доказательства», то есть материальные следы, сохранились в интересующем нас районе? Он неоднократно обследовался археологами. Правда, раскопками изучалась только упоминавшаяся крепость у поселка Ильич, в двух километрах от основания косы Чушка. Зато в распоряжении ученых имеется очень подробная археологическая карта со следами древних памятников, зафиксированных при помощи аэрофотосъёмки и обнаруженных методом сплошной разведки. В итоге можно утверждать, что ни один значительный памятник не остался без внимания, а собранная керамика позволила составить представление о времени жизни и запустения того или иного поселения.