Читаем Тайны архивов НКВД СССР: 1937–1938. Взгляд изнутри полностью

Лично и непосредственно я был связан только с ФРИНОВСКИМ, ЛИСТЕНГУРТОМ и ФЕДОРОВЫМ. С остальными лицами я вполне откровенных разговоров о заговорщической деятельности не имел, хотя и знал, и понимал об их причастности к заговору. Точно также для них была ясна и моя роль в антисоветской работе.

Вопрос: Вы не указали всех известных вам заговорщиков.

Ответ: Я не указал еще ряд лиц, которые известны мне по их тесной связи с ФРИНОВСКИМ, однако достаточных оснований для утверждения факта их принадлежности к нашему заговору у меня нет.

Вопрос: Об этих лицах вы будете еще допрошены. Возвратимся к вашим показаниям о составе участников заговора.

Ряд заговорщиков, о которых вы показали, были разновременно арестованы ЕЖОВЫМ и ФРИНОВСКИМ. Вы же говорите о них, как о лицах, непосредственно связанных с ФРИНОВСКИМ. Эти обстоятельства противоречивы. Как это понимать?

Ответ: Это только внешнее противоречие. По существу, ЕЖОВЫМ и ФРИНОВСКИМ арестовывались только те заговорщики, которые явно провалились или, по тем или иным соображениям, внушали опасения […]

Вопрос: Вы не исчерпали все известные вам факты, характеризующие антисоветские связи ФРИНОВСКОГО.

Ответ: По мере общения на антисоветской почве с ФРИНОВСКИМ мне в разное время стали известны факты, относящиеся к лицам, состоявшим в непосредственной связи с ФРИНОВСКИМ, а также к некоторым лицам, участие в заговоре которых мне прямо известно не было, однако, считавшимися «своими» людьми и близко стоявшими к ФРИНОВСКОМУ.

К таким лицам относятся:

1. УШАКОВ. От ФРИНОВСКОГО мне было известно, что УШАКОВ «свой» человек. Это также надо было понимать из того, что УШАКОВУ поручались дела наиболее важных арестованных заговорщиков и из слов ФРИНОВСКОГО и ЛИСТЕНГУРТА М. о том, что УШАКОВ может «сделать» любые показания: сегодня арестованный дает показания, что он — германский шпион, а завтра УШАКОВ переделывает его в итальянского. На УШАКОВА имелись серьезные показания арестованных ИНСАРОВА (секретарь ЛЕПЛЕВСКОГО) и других, изобличающих УШАКОВА в преступной контрреволюционной деятельности. Материалы эти были известны ФРИНОВСКОМУ, мне и КОСТА. Перед поездкой ФРИНОВСКОГО на Дальний Восток, примерно в мае — июне УШАКОВ ежедневно стал появляться у него в кабинете. На мой вопрос УШАКОВУ, почему он стал таким частым посетителем ФРИНОВСКОГО, УШАКОВ мне ответил, что Михаил Петрович (ФРИНОВСКИЙ) его очень ценит, а он — УШАКОВ ФРИНОВСКОГО чуть ли не боготворит, что ФРИНОВСКИЙ берет к себе УШАКОВА на должность следователя по особо важным делам.

УШАКОВ вместе с ФРИНОВСКИМ уехал на Дальний Восток. Перед выездом из Хабаровска в Москву ФРИНОВСКИЙ распорядился ЛУЛОВУ и УШАКОВУ оставаться на ДВК. Это известие УШАКОВ принял с тревогой и был в очень подавленном состоянии. Мотивы оставления в Хабаровске УШАКОВА и ЛУЛОВА мне неизвестны, но, во всяком случае, по общему ходу работ в ДВК это не вызывалось служебной необходимостью.

Перед отходом поезда из Хабаровска ФРИНОВСКИЙ имел наедине (в купе ФРИНОВСКОГО) какой-то разговор с УШАКОВЫМ. После этого разговора УШАКОВ сразу повеселел и сказал мне, ЛИСТЕНГУРТУ и, кажется, ГРУШКО и ЛУЛОВУ, что ФРИНОВСКИЙ его обрадовал, успокоил, дал перспективы и что он теперь охотно остается на ДВК.

В вагоне, по пути в Москву из Хабаровска ЛИСЕНТГУРТ М. в присутствии моем и, кажется, ГРУШКО говорил ФРИНОВСКОМУ об отрицательных качествах УШАКОВА, сказал, что УШАКОВ — опасный человек и напрасно ФРИНОВСКИЙ ему так доверяет. Я добавил, что на УШАКОВА есть материалы. ФРИНОВСКИЙ, помолчав, сказал: «А вот я УШАКОВА арестую».

По приезде в Москву ФРИНОВСКИЙ приказал мне составить телеграмму ГОРБАЧУ в Хабаровск об аресте УШАКОВА и направлении его в распоряжение УСПЕНСКОГО, добавив, что УСПЕНСКИЙ до него дорвется.

После этого в моем присутствии и присутствии еще кого-то, не помню, ФРИНОВСКИЙ сказал: «Я УШАКОВА к УСПЕНСКОМУ (НКВД УССР) отправляю, тот из него котлету сделает, а если нужно — уберет».

2. ГРУШКО. По материалам из Новосибирска ГРУШКО проходил как участник право — троцкистской организации. Об этом хорошо было известно ФРИНОВСКОМУ. В течение примерно 10 месяцев ГРУШКО был в резерве. Затем ФРИНОВСКИЙ поручил ГЛЕБОВУ (пом. нач. СПО) произвести расследование и дать заключение. ГЛЕБОВ это сделал, дал положительное, реабилитирующее ГРУШКО заключение и последний был принят в Секретариат на должность для особых поручений с непосредственным себе подчинением. В одном из разговоров в вагоне, при возвращении из Хабаровска, ФРИНОВСКИЙ, восхвалив качества и способности ГРУШКО, сказал: «Я спас вам жизнь, ГРУШКО, и вы должны быть мне благодарны». ГРУШКО встал и заверил ФРИНОВСКОГО в постоянной ему личной преданности.

По возвращении ФРИНОВСКОГО в Москву я еще раз доложил ему материалы на ГРУШКО, как уже имевшиеся ранее, так и вновь поступившие.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих кораблей
100 великих кораблей

«В мире есть три прекрасных зрелища: скачущая лошадь, танцующая женщина и корабль, идущий под всеми парусами», – говорил Оноре де Бальзак. «Судно – единственное человеческое творение, которое удостаивается чести получить при рождении имя собственное. Кому присваивается имя собственное в этом мире? Только тому, кто имеет собственную историю жизни, то есть существу с судьбой, имеющему характер, отличающемуся ото всего другого сущего», – заметил моряк-писатель В.В. Конецкий.Неспроста с древнейших времен и до наших дней с постройкой, наименованием и эксплуатацией кораблей и судов связано много суеверий, религиозных обрядов и традиций. Да и само плавание издавна почиталось как искусство…В очередной книге серии рассказывается о самых прославленных кораблях в истории человечества.

Андрей Николаевич Золотарев , Борис Владимирович Соломонов , Никита Анатольевич Кузнецов

Детективы / Военное дело / Военная история / История / Спецслужбы / Cпецслужбы
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука