Читаем Тайны еврейского секса полностью

Тайны еврейского секса

В итоге, разумеется, каждый из участников этого спора – и раввин, и политик – остались при своем мнении. И, думается, у них обоих было на это право, у каждого из них была своя правда. Нам же остается в заключение заметить, что институт мамзеров, наряду с другими юридическими и моральными нормами иудаизма, и в самом деле был на протяжении многих столетий одним из тех факторов, благодаря которому супружеская измена была среди евреев крайне редким явлением.

Что касается вышеприведенного парадокса, согласно которому супружеская измена еврейки, находящейся замужем за неевреем, не приводит к рождению мамзера, то чтобы окончательно выяснить этот вопрос, мы обратились с ним сначала к простому учащемуся ешивы, а затем и к известному иерусалимскому раввину раву Иегуде Гордону.

Учащийся ешивы с ходу заявил, что мы не правы: неважно с кем и в каком браке находится еврейка – в любом случае ее связывают некие брачные узы, некие обязательства перед мужем, а значит, зачатый ей в результате супружеской измены, то есть прелюбодеяния, ребенок будет считаться мамзером – незаконнорожденным.

Рав Иегуда Гордон, услышав наш вопрос, некоторое время молчал, а затем сказал:

– А для чего вам это нужно знать?

Пришлось на ходу придумывать историю о знакомой, которая изменила мужу-нееврею и забеременела от любовника.

– Мне бы не хотелось отвечать на этот вопрос женщины, которая не только не заслуживает уважения, но и наоборот, достойна всяческого осуждения, самых резких слов, какие только возможны, – ответил рав Гордон. – Мои симпатии в данном случае на стороне ее мужа, которому можно только посочувствовать, что ему досталась в жены такая дрянь.

Нам опять пришлось на ходу перестраиваться и сознаться, что вопрос интересует нас только теоретически.

– Теоретически и практически, – сказал тогда рав Гордон, – если женщина не находится в браке, осуществленном в соответствии со всеми нормами Галахи, то ее дети не являются мамзерами. Однако я считаю, что эту точку зрения ни в коем случае нельзя афишировать, так как она может привести к ложному пониманию того, что в случае браков с неевреями иудаизм одобряет супружеские измены. Это действительно глубоко ложный вывод из того, что я только что сказал. Да, на ее ребенка не ложится клеймо мамзера, как это было бы в случае, если бы она находилась в браке с евреем. Но при этом сама женщина, решившая связать свою судьбу с неевреем, а затем изменившая ему без развода, достойна такого же осуждения и такого же презрительного отношения, как и изменившая еврейскому мужу еврейка.

В связи со всем вышесказанным у вдумчивого читателя наверняка возник вопрос о том, как современные раввины относятся к бракам и к супружеским изменам в семьях выходцев из СССР, в которых оба супруга являются евреями? Ведь будучи в течение многих десятилетий оторванными от своих национальных и религиозных традиций, они тоже почти никогда не заключали браки в соответствии с законами иудаизма – советские евреи не ставили новобрачным хупу, не заставляли их подписывать ктубу и произносить ритуальную фразу «вот ты посвящаешься мне по закону Моисея и Израиля», а просто играли обычные «комсомольские» свадьбы. Следует ли из этого, что их брак является незаконным, а ребенок, рожденный в результате измены в таком браке, также не является мамзером?

Решая этот вопрос, современные раввины пришли к выводу, что ТАК КАК СОВЕТСКИЕ ЕВРЕИ ПРОСТО НЕ ИМЕЛИ ВОЗМОЖНОСТИ СОЧЕТАТЬСЯ БРАКОМ ПО ЕВРЕЙСКИМ ЗАКОНАМ, ТО К БРАКАМ МЕЖДУ ДВУМЯ ЕВРЕЯМИ, ЗАКЛЮЧЕННЫМ В СОВЕТСКОМ ЗАГСЕ, СЛЕДУЕТ ОТНОСИТЬСЯ ТАК, КАК ЕСЛИ БЫ ОНИ ПРОВОДИЛИСЬ В ПРИСУТСТВИИ РАВВИНА ПО ВСЕМ ЕВРЕЙСКИМ ЗАКОНАМ. А это, в свою очередь, означает, что если женщина, состоящая в ТАКОМ браке, родит ребенка не от мужа, а от любовника, то он будет мамзером со всеми вытекающими отсюда последствиями.