Тайны крушений НЛО

Фрагмент № 1, полученный от Суэда, был разрезан на несколько более мелких частей, которые подвергли анализу в лаборатории по изучению минеральных образцов Геологического филиала Министерства сельского хозяйства Бразилии. Проведенный д-ром Дэвидом Голдшеймом химический тест с фосфомолибденовой кислотой показал, что кусочек действительно металлический. Спектрографический анализ оказался более неожиданным: по данным ученых. этот кусочек состоял из сверхчистого магния! Д-р Луиза-Мария Барбароса написала в своем отчете «Спектрографический анализ выявил наличие сверхчистого магния и отсутствие просьбе любых других металлов». По просьбе д-ра Фонтеса Элсон Тексейра из той же лаборатории провел повторный анализ и пришел к тому же выводу: металл из Абатубы является абсолютно чистым магнием. Два кусочка были переданы бразильским военным, но они так и не сообщили о результатах своих исследований.

В конце 1957 года д-р Фонтес отправил оставшуюся часть фрагмента № 1 и два других кусочка Джиму и Корал Лоренцен в США. Анализ Фрагмента № 2 в лаборатории прикладных исследований показал, что это действительно чистый магний, но в нем все же есть примеси алюминия, кремния и железа Другой анализ, проведенный д-ром Баском из компании «Доу Кэмикл», выявил в нем примеси кальция, стронция и бария.

Один фрагмент был передан супругами в лабораторию ВВС. На следующий день сотрудник лаборатории заявил, что образец случайно сгорел, и попросил оставшийся кусочек, но они решили военным больше ничего не давать.

Десять лет спустя Лоренцены предложили металл из Убатубы комиссии Кондона, изучающей НЛО по контракту с ВВС США. В своем заключении комиссия отметила, что связь между металлом и аппаратом типа НЛО не может быть достоверно установлена, однако ею был проведен спектрографический анализ методом активизации нейтронов в лаборатории федерального правительства. Химик П. Мэйнард сравнил образец магния из Убатубы с магнием, полученным Доу Кэмикл» при помощи тройной сублимации (то есть троекратного выпаривания и конденсации в вакууме).

Вывод комиссии гласил: «Исследуемый магний оказался гораздо менее чистым, чем обычный магнии, изготовленный для продажи компанией «Доу Кэмикл» в Мидленде, Мичиган. Следовательно, он не обязательно должен иметь внеземное происхождение, и у нас нет никаких разумных оснований предполагать обратное». Металлографический анализ магния выявил крупные продолговатые зерна, то есть металл не подвергался обработке после затвердевания из жид кого или газообразного состояния и не был, следовательно, «частью искусственно изготовленного металлического объекта».

И все же кусочек оказался необычным. Д-р Рой Крейг заметил: «Хотя образец оказался не на столько чистым, как об этом говорили, все же остается возможность что материал является уникальным. Высокая концентрация стронция была особенно интересной поскольку стронций не является обычной примесью магния, сделанного обычными промышленными методами, и д-р Баск не знает ни одной фирмы, которая бы намеренно добавляла стронций в магний для продажи… В любом случае стронций был добавлен намеренно во время изготовления металла, из которого взяли образец»[115].

Проверка лабораторных записей «Доу Кэмикл» показала, что компания 25 марта 1940 года изготовила 700 граммов магния с таким же содержанием стронция. Но именно здесь ученых подстерегал главный сюрприз: разобравшись со стронцием, о котором много шумели уфологи, химики не смогли объяснить полное отсутствие в нем ртути. Вплоть до конца 1960-х годов все опытные и промышленные установки по производству чистого магния использовали для сублимации металла ртутные вакуумные насосы, что неизбежно оборачивалось ртутным загрязнением. Образец «Доу Кэмикл» действительно содержал примесь ртути, а осколок «бразильского НЛО» — нет. Это обстоятельство позволило Д. Саундерсу и Р. Харкинсу заявить: «В 1957 году такой сплав, вероятно, был неизвестен на нашей планете, и металлурги Земли, скорее всего, не смогли бы его воспроизвести».

Тем не менее изотопный анализ одного фрагмента, проведенный Т. Ли и Д. Папанастассиу из Калифорнийского технологического института в октябре 1976 года, дал вполне ожидаемые результаты: изотопный состав кусочка из Убатубы и земного магния, очищенного методом сублимации, совпадает с точностью до 0,04 процента. Исследование в Университете имени Пьера и Марии Кюри подтвердило, что образец не отличается от земного магния по своему изотопному составу.

Чем же объяснить непонятные результаты исследований бразильских химиков? «Возможно, их оборудование работало неправильно, — предположил Питер Старрок, — или у химиков выдался трудный денек. Или, может быть, лаборатория преднамеренно скрывала информацию. Правительственные агентства в Бразилии и США, похоже, были либо некомпетентны, либо неразговорчивы в отношении данного магния. Бразильская армия и ВМФ скрыли от Фонтеса результаты своих анализов. ВВС США либо уничтожили образец, либо скрыли информацию о нем от Лоренценов…»[116]