Читаем Тайны на крови. Триумф и трагедии Дома Романовых полностью

Таким образом, создавалось впечатление о крупном монархическом заговоре, которого на самом деле не было. Следует еще раз подчеркнуть, что предположение о заговоре оказалось несостоятельным. Дело было прекращено, но начато другое. Большинство видных военных начальников по обвинению в участии так называемого Корниловского мятежа были заключены под арест. Если детально разбираться в этом хитросплетенном узле политических событий, то главное, по нашему мнению, конечно, был не так называемый монархический заговор, а борьба за власть. Керенский не хотел никому ее уступать. Главной силой на тот момент были военные, как и в памятные дни свершения Февральской революции. Авторитет Верховного главнокомандующего генерала Л.Г. Корнилова, в котором А.Ф. Керенский видел явную угрозу для своей популярности и «незаменимости» у руля России, подвинул главу Временного правительства пойти на явную провокацию. Генерал Л.Г. Корнилов был объявлен «мятежником», который даже не помышлял восстанавливать Романовых на троне, но хотел навести дисциплину и положить предел бесконечной вакханалии анархии, бесчисленным провокациям по захвату власти большевиками. Глава Временного правительства А.Ф. Керенский лишь корыстно желал, пытаясь всеми правдами и неправдами, сохранить свое место во главе Российского государства.

Позднее судебный белогвардейский следователь по особо важным делам Н.А. Соколов в августе 1920 года при допросе А.Ф. Керенского в Париже по делу убийства царской семьи не забыл задать бывшему главе Временного правительства вопрос и о «деле М.С. Хитрово». В протоколе допроса свидетельских показаний Керенский признал следующее: «Действительно по поводу приезда в Тобольск Маргариты Хитрово было произведено по моему телеграфному требованию расследование. Вышло это таким образом. Во время московского государственного совещания были получены сведения, что к Царю пытаются проникнуть 10 человек из Пятигорска. Это освещалось, как попытка увезти Царскую Семью. В силу этого и производилось расследование. Однако эти сведения не подтвердились. Ничего серьезного тут не было» [473] .

Несмотря на это признание белогвардейскому следствию, А.Ф. Керенский много лет спустя в своей книге «Трагедия династии Романовых» (вышедшей впервые на французском языке во Франции) писал по этому делу следующее: «Хорошим примером истинной преданности и отсутствия всякого здравого смысла служит путешествие фрейлины Маргариты Хитрово. /…/

Осуществлялся ребячий заговор по освобождению Императорской Семьи. Хитрово ехала далеко не одна. Там собирались другие молодые люди, столь же воодушевленные, столь же неопытные. До правительства дошли сильно преувеличенные слухи, так что пришлось заняться расследованием. Серьезной опасности не обнаружилось, дело было закрыто.

Если я более или менее подробно рассказываю о деле Хитрово, то лишь потому, что оно типично для молодых энтузиастов, не способных «помочь» государям. Живя в Санкт-Петербурге, Москве, они питали непоколебимое убеждение, что, “кроме царской стражи, в Тобольске все до последнего – монархисты. Там есть настоящая организация, готовая нас поддержать, и необходимый транспорт”.

Но, приехав в Тобольск, они видели, что “монархистами” можно назвать лишь немногих сочувствующих представителей среднего класса» [474] .

Последующие сведения в печатных изданиях о Маргарите Сергеевне Хитрово, ее судьбе весьма отрывочны и эпизодичны. Это в основном переписка с царской семьей, которая частично была впервые опубликована в зарубежных сборниках, а позднее в России. Некоторые документальные материалы о ней теперь находятся в ГА РФ.

<p>Учредительное собрание и провозглашение республики</p>

Насколько правомочно было провозглашение Временным правительством 1 сентября 1917 года в России республики, т е. до созыва и вынесения решения Учредительным собранием, к выборам которого само всех призывало? Почему позднее большевики разогнали Учредительное собрание и жестоко расстреляли демонстрацию простого народа, который выступил в его поддержку, тем самым напомнив в какой-то степени своими действиями события Кровавого воскресенья 1905 года, и положили начало Гражданской войны в России?!

В этой драматичной истории, прежде всего, вспоминаются эпизоды с так называемым временным отречением Михаила Романова от престола до вынесения решения Учредительного собрания, о чем мы говорили в этой книге раньше. Французский посол в России М. Палеолог о тех событиях в своих известных мемуарах и дневниках говорил о поведении А.Ф. Керенского: «Керенский пожелал выразить общее чувство лапидарной фразой, сорвавшейся с его губ в театральном порыве:

– Ваше Высочество! Вы великодушно доверили нам священный сосуд вашей власти. Я клянусь вам, что мы передадим его Учредительному собранию, не пролив из него ни одной капли» [475] .

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное